УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова О.В.
Дело № 33-406/2021 (33-5210/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2702/2020 по апелляционной жалобе Карташова Александра Александровича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 августа 2020 года, по
которому постановлено:
исковые требования Гиль Ирины Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Карташова Александра Александровича в пользу
Гиль Ирины Викторовны неосновательное обогащение в сумме 87 600 руб., расходы
на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 2828 руб.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Гиль И.В. – Пысенкова А.И.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гиль И.В.
обратилась в суд с иском к Карташову А.А. о взыскании суммы неосновательного
обогащения.
В обоснование требований
указала на то, что 5 августа 2019 года она решила взять в аренду для
осуществления деятельности от имени Фонда развития детского и юношеского
творчества «Ансамбль «Эксайт» помещения, расположенные по адресу: г.***, ул. ***,
д. ***, собственниками которых являются Карташов А.А., Уба Э.Н. и Ионова З.С.
Договор аренды был подписан с Уба Э.Н., так как он является индивидуальным
предпринимателем. Для полноценной деятельности в данных помещениях необходимо
было произвести ремонт и дополнительные работы по обустройству душевой и
туалета для детей в срок до 10-15 сентября 2019 года.
8 августа 2019 года
она передала Карташову А.А. денежные средства в размере 87 600
руб. для проведения работ по обустройству душевой и туалета в одном из помещений.
В указанный выше срок работы выполнены не были, денежные средства ответчик не
вернул.
Она (истица)
обратилась в полицию по факту мошенничества. При проведении проверки ответчик пояснил,
что получил от неё денежные средства в указанной сумме, но передал их риелтору
Н***
Полученные
ответчиком денежные средства не являются предметом договора аренды, никаких
письменных договоров о том, что переданная ответчику сумма является оплатой за
работы или услуги, между ней и ответчиком не имеется, возвращать денежные
средства ответчик отказывается.
Истица просила
взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 87 600 руб., расходы на
оказание юридических услуг 20 000 руб., расходы по уплате государственной
пошлины 2828 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Уба
Э.Н., Ионова З.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Карташов А.А. просит решение суда отменить.
В обоснование
жалобы указывает, что между ним и истицей был заключен устный договор, согласно
которому он должен был по поручению истицы путем найма лиц, занимающихся
строительством, осуществить в арендуемом помещении строительство душевой и
туалета, для чего ему были предоставлены денежные средства в размере
87 600 руб. Впоследствии истица отказалась от исполнения договора аренды и
указанного выше договора поручения, при этом поручение было выполнено. Судом не
были приняты во внимание данные доводы, факт исполнения поручения судом не
исследовался.
Полагает, что
фактически спор имеется между Фондом развития детского и юношеского творчества
«Ансамбль «Эксайт» и им как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем
должен был рассматриваться в Арбитражном суде Ульяновской области.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй
1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются
независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения
приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо
их воли.
В силу статьи 1109
Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного
обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления
срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество,
переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,
возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы,
предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии
недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное
имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если
приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об
отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях
благотворительности.
По смыслу этой
нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при
условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
Из материалов дела следует, что 5 августа 2019 года между ИП
Уба Э.Н. (арендодатель) и Фондом развития детского и юношеского творчества
«Ансамбль Эксайт» в лице президента Гиль И.В. (арендатор) подписан договор
аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***.
Собственниками указанных выше помещений являются Уба Э.Н.,
Карташов А.А. и Ионова З.С.
Истица 8 августа 2019 года передала Карташову А.А. денежные
средства в сумме 87 600 руб. для проведения работ по обустройству душевой и
туалета в одном из помещений по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** При этом
письменный договор между истицей и ответчиком не заключался. Указанным выше
договором аренды работы по обустройству душевой и туалета предусмотрены не
были.
Факт получения от истицы денежных средств в размере
87 600 руб. Карташов А.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Из материалов дела также следует, что договор аренды
сторонами исполнен не был, указанные помещения арендодателем арендатору не
передавались, между тем денежные средства ответчик истице не возвратил.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что полученные Карташовым
А.А. от истицы денежные средства в размере 87 600 руб. в отсутствие доказательств
совершения в требуемой законом форме сделки, являются для него неосновательным
обогащением.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы Карташова А.А. в апелляционной жалобе о том, что между
ним и истицей был заключен устный договор, согласно которому он должен был по
поручению истицы осуществить в арендуемом помещении строительство душевой и
туалета, которое было им выполнено, основанием к отмене решения суда не
являются. Как указывалось выше, истице помещения, в которых по утверждению
ответчика были оборудованы душевая и туалет, в аренду не передавались. Между
тем указанные выше душевая и туалет находятся в помещении, сособственником
которого является ответчик.
Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в
арбитражном суде, судебной коллегией отклоняются, поскольку, вопреки доводам
апелляционной жалобы, рассмотренный судом спор возник между физическими лицами.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7
августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карташова
Александра Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: