У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Русакова И.В.                                                                            Дело № 33а-643/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          9 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Харитоновой Людмилы Сергеевны – Емельянова Вячеслава Петровича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 октября 2020 года по делу №2а-3611/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Харитоновой Людмилы Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Прониной Марине Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Елисеевой Юлии Рафисовне, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Обгореловой Екатерине Валерьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сурковой Екатерине Сергеевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Белову Дмитрию Анатольевичу, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2020 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 14.01.2020, признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 29.01.2020, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2020, признании незаконной заявки на торги арестованного имущества от 17.03.2020, признании незаконным акта о передаче арестованного имущества на торги от 09.04.2020, признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.03.2020, признании незаконным и отмене поручения на реализацию арестованного имущества от 09.04.2020, признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с имущества от 02.10.2020 отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя  Харитоновой Л.С. – Емельянова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей УФССП России по Ульяновской области Капитоновой П.С.,    Беловой О.В., представителя ООО «Пром-Торг» Раскостова А.С., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила :

 

Харитонова Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Прониной М.В., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что 20.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №14820/18/041-ИП на основании исполнительного листа ФС №017365939 об обращении взыскания на предмет ипотеки – принадлежащую ей трехкомнатную квартиру ***, в пользу ООО «Пром-торг». Исполнительное производство было окончено, однако 09.01.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Беловым Д.А. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «Пром-Торг» о возобновлении исполнительного производства. Постановлением от 14.01.2020 постановление об окончании исполнительного производства №14820/18/73041-ИП от 04.10.2018 отменено, возобновлено исполнительное производство, зарегистрированное под номером 1993/20/73041-ИП.

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем Прониной М.В. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую должнику Харитоновой Л.С. квартиру по адресу: ***. В этот же день составлен акт о наложении ареста на указанную квартиру.

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем Прониной М.В. оформлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

09.04.2020 судебным приставом-исполнителем Сурковой Е.С. составлены акт передачи арестованного имущества на торги и поручение на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прониной М.В. от 02.07.2020 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

Указанными действиями судебных приставов-исполнителей нарушены её права. В нарушение норм действующего законодательства копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, тем самым было нарушено ее право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть. Ни одного документа с уведомлением о проведении исполнительных действий административным ответчиком в ее адрес не направлялось. Она готова была погасить задолженность в полном объеме, однако вследствие ненадлежащего уведомления ее права были ограничены, что привело к тяжелым последствиям – повторной реализации квартиры с торгов.

Кроме того, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.07.2019 были частично удовлетворены её исковые требования и Харитонова Н.А., договор купли-продажи квартиры с публичных торгов признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.07.2020 решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.07.2019 отменено в части отказа в иске о применении последствий недействительности сделки, в указанной части принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Исайкина С.М. денежных средств в сумме 1 406 566 руб. 40 коп.

Считает, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта, который впоследствии был отменен или изменен, подлежит прекращению в отмененной или измененной части.

Указала, что о применении принудительного исполнения решения в отношении принадлежащего ей имущества стало известно 15.09.2020, после ознакомления представителя с материалами исполнительного производства, в связи, с чем срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области начинает течь с 16.09.2020.

Просила признать незаконными и отменить принятые по исполнительному производству №14820/18/73041-ИП постановление от 09.01.2020 об удовлетворении ходатайства, постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 14.01.2020, постановление о наложении ареста на имущество должника от 29.01.2020, акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2020, заявку на торги арестованного имущества от 17.03.2020, акт о передаче арестованного имущества на торги от 09.04.2020, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.03.2020, поручение на реализацию арестованного имущества от 09.04.2020, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 02.07.2020, постановление о снятии ареста с имущества от 02.10.2020.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Елисеева Ю.Р., Обгорелова Е.В.,        Суркова Е.С., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Белов Д.А., в качестве заинтересованных лиц: Нейман Л.А., ООО «Пром-Торг», Харитонов Н.А.

Определением суда от 23.10.2020 административное исковое заявление Харитоновой Л.С. в части признания незаконным и отмены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 02.07.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №1993/20/73041-ИП, оставлено без рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Харитоновой Л.С. – Емельянов В.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Не соглашается с выводами суда относительно пропуска Харитоновой Л.С. срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя. Указывает, что почтовая корреспонденция не была получена административным истцом, а также ее представителем в связи с соблюдением ограничений, связанных с пандемией. Кроме того, представленный ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска отчет об отслеживании почтовой корреспонденции не доказывает направление судебными приставами-исполнителями постановления, поскольку опись вложения не составлялась.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области, ООО «Пром-Торг» просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Харитонова Л.С., судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Елисеева Ю.Р., Обгорелова Е.В., Суркова Е.С., Пронина М.В., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Белов Д.А., Нейман Л.А., Харитонов Н.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Харитонов Н.А. – супруг административного истца.

14.10.2020 судебное заседание по делу было отложено на 23.10.2020. Извещение участникам процесса, не присутствовавшим 14.10.2020 в судебном заседании, направлено судом 15.10.2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43290652737750 направленное в адрес Харитонова Н.А. извещение 02.11.2020 было возвращено в суд в связи с невручением адресату. При этом с 21.10.2020 по 29.10.2020 судебное извещение находилось в почтовом отделении для вручения адресату.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что все лица, участвующие в деле были извещены о месте и времени судебного заседания. Однако на момент принятия решения у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о судебном заседании, назначенном на 23.10.2020.

В силу положений ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела в соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить процессуальные нарушения, дать оценку доводам участников процесса и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение и апелляционная инстанция не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: