У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Зотова Л.И.                                                                            Дело № 33а-658/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            9 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тугушева Дамира Ринатовича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2020 года по делу №2а-674/2020, по которому постановлено:

административное исковое заявление Тугушева Дамира Ринатовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Балановой Ольге Юрьевне о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в непрекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об отказе в удовлетворении  заявления о прекращении исполнительного производства № 67/08/19/73 от 07.02.2008 и возложении обязанности прекратить исполнительное производство № 67/08/19/73 от 07.02.2008 по указанным основаниям - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила :

 

Тугушев Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Балановой О.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № 67/08/19/73, возбуждённое 07.02.2008 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Бугульминского судебного района Республики Татарстан о взыскании с него алиментов в пользу Тугушевой Р.Р. на её содержание в размере 1500 руб., ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и на период инвалидности их сына Тугушева И.Д., 04.09.2002 года рождения.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно требует с него уплаты алиментных платежей, поскольку Тугушев И.Д., являющийся инвалидом *** группы, достиг совершеннолетнего возраста. Таким образом, выплата алиментов должна быть прекращена с 04.09.2020.

15.10.2020 он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Балановой О.Ю. с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако постановлением от 02.11.2020 ему было отказано.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в непрекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №67/08/19/73 от 07.02.2008 и обязать прекратить исполнительное производство по указанным основаниям.

К участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Тугушева Р.Р.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тугушев Д.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Согласно ст.2, ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, в ОСП по Барышскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №989/162-02-2008 от 07.02.2008, возбужденное не основании исполнительного листа по делу № 2-471/07 от 08.11.2007, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Бугульминского района г. Бугульма Республики Татарстан, о взыскании с Тугушева Д.Р. в пользу Тугушевой Р.Р. алиментов на её содержание в размере 1500 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и на период инвалидности их сына Тугушева Ильнура, 04.09.2002 года рождения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Балановой О.Ю. от 03.09.2020 задолженность Тугушева Д.Р. по указанному исполнительному производству по состоянию на 03.09.2020 определена в размере 218 808 руб. 25 коп.

20.10.2020 в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области поступило заявление Тугушева Д.Р. об окончании исполнительного производства на основании ст.90, ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации, п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со ссылкой на достижение сыном Тугушевым И.Д., являющимся инвалидом *** группы, совершеннолетнего возраста.

Постановлением судебного пристава от 02.11.2020 в удовлетворении данного заявления отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Тугушева Д.Р., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз.2 п.2 ст.120

 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Данные правила касаются исполнительных документов о взыскании алиментов на содержание детей. В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание супруги административного истца.

При наличии у Тугушева Д.Р. по исполнительному производству непогашенной задолженности перед Тугушевой Р.Р. имеющаяся задолженность подлежит взысканию с должника в пользу взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства до её погашения.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя основан на надлежащем применении и толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения исполнительного производства на основании п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительного производства» судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку правовые основания для применения данной нормы к правоотношениям сторон исполнительного производства отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что выплата алиментов прекращается по достижении  ребенком совершеннолетия, не опровергает выводы суда и не влечет отмену принятого по делу решения. Как установлено судом, начисление алиментов на Тугушеву Р.Р. - супругу административного истца прекращено с 04.09.2020 – даты достижения Тугушевым И.Д. возраста 18 лет. Таким образом, каких-либо противоречий с позицией административного истца данный вывод суда на содержит.

Все изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Обжалуемое решение является правильным, основано на объективной оценке исследованных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2020 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тугушева Дамира Ринатовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: