УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-721/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 февраля
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3925/2020
по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Тухачевского, 18» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 октября 2020 года, с
учетом определения того же суда от 10 декабря 2020 года об исправлении описки в
решении суда, по которому постановлено:
исковые
требования Гудочникова Виталия Викторовича к жилищно-строительному кооперативу
«Тухачевского, 18» удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Тухачевского,
18» в пользу Гудочникова Виталия Викторовича уплаченную при заключении договора
паенакопления от 31 мая 2019 года денежную сумму в размере 1200 000 руб.,
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 200 руб.
В удовлетворении требований Гудочникова Виталия Викторовича
к жилищно-строительному кооперативу «Тухачевского, 18» о компенсации морального
вреда и взыскании штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя жилищно-строительного кооператива «Тухачевского, 18» Тормышевой
М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Гудочникова В.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гудочников В.В. обратился в суд с иском к
жилищно-строительному кооперативу «Тухачевского, 18» (далее - ЖСК
«Тухачевского, 18») о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал на то, что 31 мая 2019 года
между ним и ЖСК «Тухачевского, 18» заключен договор о внесении паенакоплений, в
соответствии с которым он передал ответчику 1200 000 руб. в счёт
инвестирования в строительство жилого многоквартирного дома по ул. *** в г.***,
а именно квартиры № ***. В связи с заключением договора он был принят в члены
кооператива. Договором предусмотрены срок завершения строительства - в первом
квартале 2020 года и передача квартиры не позднее 29 июня 2020 года. Полная
плата за квартиру определена в размере 1713 500 руб. В подтверждение факта
оплаты 31 мая 2019 года паевого взноса в размере 1200 000 руб.
председателем кооператива Паниным С.Р. ему выдана справка.
В июле 2020 года от председателя кооператива он узнал о
возможности продажи квартиры другому лицу, в связи с чем предложил ответчику
возвратить денежную сумму в размере 1200 000 руб. либо принять оставшуюся
часть платы в размере 513 500 руб., в чем ему было отказано.
Истец просил взыскать с ЖСК «Тухачевского, 18» сумму в
размере 1200 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора паенакопления от
31 мая 2019 года, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе ЖСК «Тухачевского, 18» просит отменить решение суда и
принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В
обоснование жалобы указывает, что Гудочников В.В. никогда не вступал в члены
ЖСК «Тухачевского,18», доказательств его вступления в кооператив суду не
представлено.
Считает,
что, исходя из условий договора паенакопления от 31 мая 2019 года, положений
Жилищного кодекса РФ, основания для расторжения договора по инициативе истца и
взыскания в его пользу денежных средств до ввода дома в эксплуатацию
отсутствуют, в связи с чем заявленные Гудочниковым В.В. требования являются
преждевременными.
Полагает,
что представленная истцом справка о внесении денежных средств, подписанная
председателем кооператива, не является первичным платежным документом и не
может служить подтверждением внесения оплаты.
В
возражениях относительно апелляционной жалобы Гудочников В.В. просит оставить
её без удовлетворения.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно
статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)
обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как
то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в
совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения
его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок,
вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из
иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В
соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения
обязательства не допускается.
Пунктом
1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что надлежащее исполнение
прекращает обязательство.
Из
материалов дела следует, что 31 мая 2019 года между ЖСК «Тухачевского, 18» и
Гудочниковым В.В. (пайщик) был заключен договор паенакопления.
Согласно
пункту *** указанного договора, в целях удовлетворения потребностей пайщика в
жилье, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства
многоквартирного жилого дома по адресу: г.***, *** район, ул. ***, в целях
получения в дальнейшем в собственность квартиры № ***, при условии исполнения в
полном объеме обязательств по оплате паевого взноса в размере, порядке и сроки,
установленные данным договором.
Пунктом
*** договора паенакопления предусмотрено, что паевой взнос, подлежащий внесению
пайщиком по договору, составляет 1713 500 руб. и должен быть внесен при
подписании данного договора.
Судом
первой инстанции установлено, что 31 мая 2019 года Гудочниковым В.В.
произведена оплата паевого взноса по указанному выше договору паенакопления в
размере 1200 000 руб., в подтверждение чего председателем ЖСК «Тухачевского,
18» Гудочникову В.В. выдана справка.
Обращаясь
в суд с настоящим иском, Гудочников В.В. ссылался на то, что со слов
председателя ЖСК ему стало известно, что квартира ему не будет передана,
поскольку передана иному лицу.
Из
материалов дела усматривается, что 7 августа 2020 года истцом в адрес ответчика
направлена претензия, в которой Гудочников В.В. просит разъяснить ему,
действительно ли квартира № *** передана иному лицу и в случае, если данная
квартира не будет передана ему, просил возвратить ему денежную сумму в размере
1200 000 руб., оплаченную им по договору паенакопления от 31 мая 2019 года.
В
ответе на данную претензию председатель ЖСК указал, что между Гудочниковым В.В.
и К*** который являлся бенефициарным владельцем ЖСК «Тухачевского, 18», 1
октября 2019 года был заключен договор займа денежных средств в размере 1200
000 руб., в качестве обеспечения К*** передал квартиру на ул. Тухачевского, 18,
при этом по условиям договора при возврате денежных средств квартира
возвращается К*** Долг в сумме 1000 000 руб. К*** возвращен, в связи со смертью
К*** его обязательства перешли к его наследникам. Также указано, что
установленный уставом и действующим законодательством порядок вступления в ЖСК
Гудочниковым В.В. соблюден не был, соответственно он членом ЖСК «Тухачевского,
18» не стал. Также указано, что в случае, если он желает приобрести квартиру,
он может обратиться с соответствующим заявлением о приеме в члены ЖСК, либо
заключить договор купли-продажи после сдачи строящегося объекта в эксплуатацию,
оплатив при этом полную стоимость квартиры.
Из
материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком факт
заключения с истцом 31 мая 2019 года договора о внесении паенакоплений в счёт
инвестирования в строительство жилого многоквартирного дома по ул. *** в г. ***,
а также подлинность справки от 31 мая 2019 года, выданной председателем ЖСК
«Тухачевского 18» П*** о принятии кооперативом от Гудочникова В.В.
паенакоплений в сумме 1200 000 руб. за квартиру, не оспаривались.
Доказательств того, что денежные средства в размере 1200 000
руб. истцом не были переданы ответчику, суду представлено не было, как не было
представлено и доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что
подписание договора и выдача справки о внесении платы были обусловлены наличием
обязательств третьих лиц перед истцом.
Установив
указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
поскольку ответчик оспаривает право истца на получение квартиры при внесении
оставшейся части платы в сумме 513 500 руб., требования истца о возврате
внесённой по договору денежной суммы в размере 1200 000 руб. являются
обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная
коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой
инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не опровергаются доводами,
изложенными в жалобе.
Как указывалось
выше, истцом в подтверждение своих исковых требований были представлены договор
паенакопления и справка, подписанная председателем ЖСК, которые подтверждают
заключение между сторонами договора и внесение во исполнение данного договора
суммы 1200 000 руб. Между тем ответчиком доказательств надлежащего исполнения
договора не представлено.
При
указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Гудочников
В.В. в члены ЖСК «Тухачевского, 18» никогда не вступал, на правильность выводов
суда не влияют.
Не
являются основанием к отмене решения суда также доводы апелляционной жалобы об
отсутствии оснований для расторжения договора по инициативе истца в связи с
преждевременностью, поскольку ЖСК «Тухачевского, 18» не согласен передать
квартиру истцу при внесении последним неоплаченной по договору паенакопления
суммы в размере 513 500 руб.
Несостоятельны
также доводы жалобы о том, что справка, подписанная председателем ЖСК, не
является первичным платежным документом и не может служить подтверждением
внесения оплаты по договору.
Пунктом
*** договора паенакопления от 31 мая 2019 года предусмотрено, что оплата по
договору производится пайщиком путем внесения денежных средств в кассу ЖСК,
либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.
В
подтверждение внесения в ЖСК «Тухачевского, 18» денежных средств истец
представил выданную ему справку, подписанную председателем ЖСК и имеющую
печать. Выдача данной справки, а также имеющиеся на ней подпись и печать никем
не оспорены.
Обязанность
ведения бухгалтерского учета в надлежащей форме законодательством возложена на ЖСК
«Тухачевского, 18», а в случае отсутствия такового или ведения его с
нарушениями Гудочников В.В. не должен нести риск негативных последствий,
связанных с невыполнением юридическим лицом такой обязанности.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой ответчиком в ходе рассмотрения
дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку
установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с
чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений
норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не
установлено.
Таким
образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным,
оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 октября 2020 оставить без
изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива
«Тухачевского, 18» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: