УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зарипов Р.Р. Дело № 22-296/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 февраля 2021
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Калюжного Р.В. и его защитника - адвоката Мичич
М.Г.,
защитника осужденного Фокшы С.В. - адвоката Вайс Р.И.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трухиной
И.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3
декабря 2020 года, которым
ФОКША Сергей Валерьевич,
*** судимый:
- 09.12.2015 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК
РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев
условно с испытательным сроком в 2 года.
06.04.2016 испытательный срок продлен на 1
месяц.
25.11.2016 условное осуждение отменено, наказание
в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев постановлено исполнять
реально с отбыванием в колонии-поселении;
- 02.08.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в»
ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы
на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
28.06.2019 освобожден по отбытии срока
наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к
лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- меру пресечения Фокше С.В. в виде заключения под стражу до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ
СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области;
- срок лишения свободы исчислять со дня вступления
настоящего приговора в законную силу;
- на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания
Фокшу С.В. под стражей с 13.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до
начала заседания суда апелляционной инстанции.
Этим же приговором осужден Калюжный Р.В., в отношении
которого приговор не обжаловался.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фокша
С.В. осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение
чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление Фокшей С.В. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Трухина И.И. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденного Фокши С.В., не соглашается с приговором в связи с
чрезмерно суровым и несправедливым наказанием.
Отмечает, что Фокша С.В. полностью признал свою вину,
раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию в расследовании и раскрытии
преступления, страдает хроническими заболеваниями.
На иждивении Фокши С.В. два малолетних ребенка, он работает,
к административной ответственности не привлекался, занимался волонтерской
деятельностью в межрегиональной общественной организации.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить
Фокше С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- защитник осужденного Фокши С.В. - адвокат Вайс Р.И.
поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить;
- осужденный Калюжный Р.В. и его защитник - адвокат Мичич
М.Г. в связи с отзывом апелляционного представления по их ходатайству были
освобождены от участия в судебном заседании, в связи с чем свою позицию по
доводам жалобы не высказывали;
- прокурор Рябов И.В.
возражал относительно удовлетворения доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Фокша С.В.
согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением
особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство Фокшей С.В. было заявлено добровольно при
ознакомлении с материалами уголовного дела и после предварительной консультации
с адвокатом, что подтверждено им в условиях открытого судебного заседания.
Суд убедился в судебном заседании в том, что Фокше С.В.
понятна сущность обвинения и он осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник
осужденного Фокши С.В. -
адвокат Трухина И.И., потерпевший А*** А.Е., а также другие участники судебного
заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением
особого порядка судебного разбирательства.
Выяснив отношение осужденного Фокши С.В. к предъявленному обвинению,
убедившись в том, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также
заслушав мнение участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства в общем порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился осужденный Фокша С.В., в полном объеме
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действиям Фокшы С.В. судом дана верная квалификация, которая
соответствует обстоятельствам дела, а именно по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2
ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд верно руководствовался
положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Исследовав материалы дела, суд в отношении
осужденного Фокши С.В. признал и при назначении наказания в полном объеме
учитывал следующие смягчающие обстоятельства: признание Фокшей С.В. своей вины
и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и здоровья его родственников;
наличие на иждивении двоих малолетних детей; занятие общественной полезной
деятельностью в благотворительной общественной организации.
Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции не
усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены
судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами
суда и приведенными в их обоснование мотивами об отсутствии со стороны Фокши
С.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Иные обстоятельства и характеризующие данные, на которые
имеется ссылка в апелляционной жалобе, не входят в перечень предусмотренных ч.
1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных
оснований для признания их в качестве смягчающих по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ
не имеется.
Также в отношении осужденного Фокши С.В. суд в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, правильно признал рецидив
преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде
рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального
срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части
настоящего Кодекса.
Учитывая характер и степень общественной опасности,
фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе и степень
участия Фокши С.В. в его совершении, данные, характеризующие личность
подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о назначении последнему наказания
в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит
достижение следующих целей - восстановление социальной справедливости,
исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом при наличии в действиях осужденного рецидива
преступлений, а также принимая во внимание то, что Фокшей С.В. совершено
покушение на кражу и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного
разбирательства, суд при определении размера наказания обосновано применил
положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Совокупность данных, характеризующих личность осужденного,
правильно привели суд к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что
исправление последнего возможно без реального отбывания наказания в виде
лишения свободы.
В связи с указанным вывод суда об отсутствии оснований для
применения положений ст. 73 УК РФ является обоснованным.
Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание,
признанные таковыми судом первой
инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно
уменьшающими степень общественной опасности совершенного Фокшей С.В. преступления, в связи с чем
оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ,
не имелось.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы,
назначенное осужденному Фокше С.В. наказание полностью отвечает принципу
справедливости.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не
было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 3 декабря 2020 года в отношении Фокшы Сергея
Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий