УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А. Дело № 33-779/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2-536/2020
по апелляционной жалобе представителя Козина Олега Геннадьевича – Бормутовой
Ольги Петровны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6
ноября 2020 года, по которому постановлено:
исковые
требования Козина Олега Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП», обществу с
ограниченной ответственностью «Оливия» о расторжении договора реализации туристического продукта,
взыскании денежных средств,
компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта ***
от 28.01.2020, заключенный между Козиным Олегом Геннадьевичем и обществом
с ограниченной ответственностью «Оливия».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«ВЕДИ ГРУПП» в пользу Козина Олега
Геннадьевича денежную сумму, уплаченную по договору *** от 28.01.2020 в размере 97 621 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с
25.07.2020 по 05.11.2020 в сумме 1183 руб.
49 коп., в срок не позднее 31.12.2021.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Оливия» в пользу
Козина Олега Геннадьевича денежную сумму, уплаченную по договору *** от 28.01.2020 в размере 7378 руб. 40 коп., проценты
за пользование денежными средствами за
период с 25.07.2020 по 05.11.2020 в сумме 89 руб. 44 коп., в срок не
позднее 31.12.2021.
В удовлетворении остальной части исковых требований Козина
Олега Геннадьевича к обществу с
ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП», обществу с ограниченной
ответственностью «Оливия» о компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» в бюджет муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской
области государственную пошлину в
размере 3164 руб.15 коп.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Оливия» в бюджет муниципального образования «город
Новоульяновск» Ульяновской области
государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козин
О.Г. обратился в суд с иском к ООО «ВЕДИ ГРУПП», ООО «Оливия» о расторжении договора о реализации
туристского продукта, взыскании денежных
средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
В
обоснование иска указано, что 28.01.2020 между Козиным О.Г. и ООО «Оливия» был заключен договор о
реализации туристского продукта ***. В соответствии с условиями договора
турагент, действуя по поручению туроператора - ООО «ВЕДИ ГРУПП» и от его имени,
обязуется по заданию туриста оказать услуги по реализации туристу туристского
продукта (тур в Прагу с 02.05.2020) общей стоимостью 105 000 руб. Данная
сумма оплачена Козиным О.Г.
В
связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии короновируса) в мире, в том числе в
Праге, из-за угрозы безопасности жизни и здоровью, истец 10.05.2020 направил в
ООО «ВЕДИ ГРУПП» претензию, в которой
отказался от туристической поездки и потребовал вернуть уплаченные денежные средства.
В
ответ на претензию ООО «Оливия» сообщило, что направило в ООО «ВЕДИ ГРУПП» заявление
о возврате денежных средств. Однако в десятидневный срок, установленный Законом
о защите прав потребителей для рассмотрения претензии, денежные средства возвращены не были.
Ссылаясь
на сообщение Федерального агентства по туризму
(Ростуризм) «Рекомендации о
выезде» от 19.03.2020, а также информацию, размещенную 26.03.2020 на
официальном сайте Правительства РФ «О решениях по итогам заседания президиума
Координационного совета при
Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ 25.03.2020»,
считает, что имеют место обстоятельства, являющиеся в силу статьи 14
Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ основанием для расторжения договора о реализации туристского продукта.
Истец
просил расторгнуть договор *** от 28.01.2020,
заключенный между Козиным О.Г. и ООО «Оливия»; взыскать с ООО «ВЕДИ
ГРУПП» и ООО «Оливия» в пользу Козина О.Г. денежную сумму, уплаченную по договору *** от 28.01.2020 в размере 105 000 руб. в счет
возмещения неоказанных туристских услуг, 10 000 руб. в счет компенсации
морального вреда, неустойку
в размере 105 000
руб. и штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Козина Л.В., ООО «Страховая компания
«Согласие».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Козина О.Г. - Бормутова
О.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно
определены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального и
процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. При вынесении решения суду следовало руководствоваться положениями Федерального
закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в
силу которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании
услуг в любое время и потребовать возврата уплаченных по договору сумм, возместив
фактически понесенные расходы.
Истец не
согласен с решением суда в части отсрочки выплаты взысканных судом сумм до
31.12.2021, отказа во взыскании штрафа, неустойки. Считает, что неосуществление
возврата уплаченной потребителем денежной суммы в разумные сроки является
основанием для возложения на ООО «ВЕДИ ГРУПП» обязанности по компенсации
морального вреда.
Кроме того, полагает, что судом необоснованно не указано в
решении о взыскании с ООО «Оливия» и ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу Козина О.Г.
процентов за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки
ЦБ РФ, начиная с 06.11.2020 до дня возврата Козину О.Г. уплаченных за
туристский продукт денежных средств.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях
относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела,
судебная коллегия приходит к следующему.
Судом
установлено, что 28.01.2020 между Козиным
О.Г. и ООО «Оливия»
был заключен договор
о реализации туристского
продукта ***.
Согласно
условиям договора турагент ООО «Оливия», действуя по поручению
туроператора - ООО «ВЕДИ ГРУПП» и от его
имени, обязуется по заданию
туриста оказать услуги
(совершить определенные договором
действия или осуществить
определенную деятельность) по реализации
туристу туристского продукта с
общей ценой 105 000 руб.
В
соответствии с агентским
договором ООО «Оливия» забронировало для
истца туристическую поездку с 02.05.2020 по 07.05.2020 в г. Прагу (страна Чехия). Стандартный туристский
продукт включал в
себя авиаперевозку по
маршруту Казань - Прага-
Казань, групповой трансфер
по маршруту аэропорт-отель-аэропорт (автобус),
с размещением в отеле
«*** номер DBLStandart, питание-ВВ,
страховку и визовую
поддержку.
В
день заключения договора Козиным О.Г. оплачена
стоимость туристической путевки в
сумме 105 000 руб., из которой компании «ВЕДИ ГРУПП» была уплачена сумма в
размере 97 621
руб. 60 коп., а ООО «Оливия» -
агентское вознаграждение в сумме 7378
руб. 40 коп.
10.05.2020,
то есть после наступления сроков тура, истец направил в ООО
«ВЕДИ ГРУПП» претензию, в
которой отказался от туристической
поездки и потребовал
вернуть уплаченные денежные
средства.
Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств,
свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов
(экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности
причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор
(турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о
реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается
соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной
власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о
реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных
в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма,
равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в
размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Ростуризм, являющийся федеральным органом исполнительной
власти согласно Положению о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному
постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901, принял решение об
опубликовании информации о ситуации в странах в связи с распространением новой
коронавирусной инфекции, в частности об ограничениях, введенных с 19.03.2020.
26.03.2020
на
официальном сайте
Правительства РФ был
размещен документ « О
решениях по итогам
заседания президиума Координационного совета
при Правительстве РФ по борьбе
с распространением новой
коронавирусной инфекции на
территории РФ 25.03.2020»,
в котором указано о
прекращении с 00
часов 00 минут 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения,
осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных
государств и в
обратном направлении.
Таким образом, в установленном порядке подтверждено
возникновение обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте)
временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и
здоровья. Исполнение условий договора о реализации туристского продукта стало
невозможным ввиду прекращения авиасообщения со страной, в которой реализуется
тур.
Как следует из отзыва ООО «ВЕДИ ГРУПП» и представленных им
документов, 18.04.2020 в адрес туроператора поступила аннуляция туристского
продукта в связи с распространением коронавирусной инфекции и невозможностью
воспользоваться оплаченными туристскими услугами. В этот же день туристский
продукт был аннулирован. При этом денежные средства за страховку, за авиаперевозку,
групповой трансфер, размещение и сервисный сбор перечислены туроператором в
полном объеме чешской принимающей стороне.
На основании статьи 451 ГК
РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с
существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из
которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его
изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает
из его существа.
Изменение обстоятельств
признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны
могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы
заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли
соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися
обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по
основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по
требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих
условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого
изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано
причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их
возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее
требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора
без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору
соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что
была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа
договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная
сторона.
При расторжении договора
вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из
сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости
справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с
исполнением этого договора.
Установив, что имеет место существенное изменение
обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, стороны не
достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно
изменившимися обстоятельствами, суд пришел к верному выводу о наличии оснований
для расторжения договора о реализации туристского продукта.
Как следует из части первой
статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта
осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том
числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или)
иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между
турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен
соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе
законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1
статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать
обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми
актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом,
если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для
сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора,
условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе
установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее
заключенных договоров (пункт 2
статьи 422 ГК РФ).
На момент принятия судом
решения о расторжении договора вступило в силу Постановление Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 «Об
утверждении Положения об особенностях
на 2020 и 2021
годы исполнения и
расторжения договора о реализации
туристского продукта, заключенного
по 31 марта
2020 года, включительно, туроператором, осуществляющим деятельность
в сфере внутреннего туризма
и ( или)
въезного туризма, и-
или выездного туризма,
либо турагентом, реализующим
туристский продукт, сформированный таким
туроператором, включая основания,
порядок, сроки и
условия возврата туристам
и (или) иным
заказчикам туристского продукта
уплаченных или за
туристский продукт денежных
сумм или предоставления в
иные сроки равнозначного туристского
продукта, в том
числе при наличии
обстоятельств, указанных в
части 3 статьи 14 Федерального закона «Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Пунктом 5 указанного Положения
предусмотрено, что в
случае расторжения договора
по требованию заказчика,
в том числе
при отказе заказчика
от равнозначного туристского
продукта, туроператор осуществляет возврат
заказчику уплаченных им
за туристский продукт
денежных сумм не
позднее 31.12.2021, за
исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего
Положения, которые касаются определенных
категорий граждан.
В соответствии с пунктом 7 названного Положения, в случае
если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3
настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта,
предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные
пунктом 3
настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им
за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.
В свою очередь пункт 3
Положения устанавливает, что при принятии решения о предоставлении
равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу
постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 наступили сроки предоставления
туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет
заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный
таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60
календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление,
содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее
31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент
обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что такое
уведомление направлялось истцу. На день вступления в силу Постановления,
указанного в пункте 3
Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного
договором *** от 28.01.2020. Кроме того,
установление Положением
сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что
денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.
При
изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить
решение суда, исключив указание о сроке
взыскания в пользу Козина О.Г. уплаченных денежных сумм по договору *** от 28.01.2020 - не позднее 31.12.2021.
В целях стимулирования возврата денежных средств до
наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта пунктом 8
Положения предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику
уплаченных им за туристский продукт денежных сумм обязан уплатить заказчику
проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсот
шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,
действующей на дату вступления в силу Положения,
за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня
предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику
уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Рассматривая спор в соответствии требованиями части 3 статьи
196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд правильно взыскал с ответчиков проценты за
пользование денежными средствами, установленные пунктом 8 Положения, за период с 25.07.2020
по 05.11.2020. При этом истец не лишен права
требовать уплаты процентов до дня возврата заказчику уплаченной
за туристский продукт денежной суммы.
Однако
в силу вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым
исключить из резолютивной части решения указание о сроке взыскания в пользу Козина О.Г. процентов - не позднее 31.12.2021.
Оснований для взыскания неустойки, установленной положениями
Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения
отдельных требований потребителя не имеется. Данным специальным законом
установлен срок для требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем
сроков оказания услуг, при обнаружении
недостатков оказанной услуги.
Положениями действующего законодательства не установлены
сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы,
уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе
потребителя, равно как не установлена ответственность туроператора в виде
неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств
при отказе туриста от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с
неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В этой связи невыполнение требования потребителя о возврате
уплаченной по договору суммы в
десятидневный срок не является правовым основанием для применения к лицам,
реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания
неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате
денежных средств.
Поскольку туристский продукт не был предоставлен истцу ввиду
возникновения обстоятельств непреодолимой силы, туроператором понесены
фактические расходы на оплату тура, что безусловно затрудняло возврат денежных
средств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины ответчиков, влекущей
ответственность исполнителя, предусмотренную статьей 13 Закона РФ «О защите
прав потребителей», компенсацию морального вреда и уплату штрафа.
Доводы апелляционной жалобы в этой части являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, не ставят под
сомнение правильность принятого решения и не свидетельствуют о наличии
обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми
решение суда может быть отменено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2020 года изменить,
исключив указание о сроке взыскания в
пользу Козина Олега Геннадьевича с общества
с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП», с общества
с ограниченной ответственностью «Оливия» уплаченных денежных сумм по договору *** от 28 января 2020 года, процентов за пользование денежными средствами - не позднее 31 декабря 2021 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: