Дело № 3а-38/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2021 года город Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Кезиной О.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Попыванова Андрея Петровича к Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области об
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Попыванов А.П.
обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области
об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения
с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Требования
мотивировал тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в
размере 6 468 855 руб. 16 коп. по состоянию на 9 октября 2020
года.
Вместе с тем
согласно отчету об оценке недвижимости ООО «Юрсервис» № 466н/2020, рыночная
стоимость объекта недвижимости
составляет 2 487 366 руб. 96 коп.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости
застрагивают права истца в сфере
налогообложения.
В связи с этим истец
просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости
в размере, равном его рыночной стоимости 2 487 366 руб. 96 коп. и
обязать ответчика внести указанные сведения в ЕГРН.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Ульяновской области, ФГБУ
«ФКП Росреестра», в качестве заинтересованного лица – администрация
г.Димитровграда.
В ходе рассмотрения
дела истец уточнил исковые требования – просил восстановить срок для подачи
административного искового заявления, установить кадастровую стоимость объекта
недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013
года в размере 2 826 521 руб. 86 коп., обязать Управление Росреестра
по Ульяновской области внести указанные сведения в ЕГРН, взыскать с
административных ответчиков расходы по оплате независимой оценки рыночной
стоимости недвижимого имущества в размере 28 000 руб.
В судебном заседании
представитель истца Малышева О.А. поддержала заявленные исковые требования по
основаниям, изложенным в административном иске.
Остальные участники
процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными
о месте и времени рассмотрения дела.
Суд определил
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном отзыве
на иск представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указал на то, что объект
капитального строительства с кадастровым номером ***, площадью 383,4 кв.м,
назначением –нежилое помещение, наименование- помещение, расположенный по
адресу: ***, был поставлен на государственный кадастровый учет 12 сентября 2013
года. В отношении указанного объекта зарегистрировано право собственности за
Попывановым А.П. – дата регистрации права - 2 апреля 2018 года.
17 июня 2014 года в
кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости в отношении
указанного объекта недвижимости в размере 6 468 856 руб. 16 коп.
Кадастровая стоимость определена с применением среднего значения удельного
показателя кадастровой стоимости в размере 16 872 руб. 34 коп. за 1 кв.м,
утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября
2012 года № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости
объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области», в
соответствии с п. 3.2 Приказа Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года №
113 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости
в случае, если в период между датой проведения последней государственной
кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой
оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов
недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены
соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных
характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (действовал до 2
марта 2019 года). Дата определения кадастровой стоимости 12 сентября 2013 года.
В связи с установлением связи здания с кадастровым номером *** с вышеуказанным
помещением 12 октября 2020 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости
объекта недвижимости в размере 6 468 855 руб. 16 коп. (не
изменилась). Кадастровая стоимость определена в соответствии со статьей 24.19
Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» с применением среднего значения удельного показателя
кадастровой стоимости. Дата определения кадастровой стоимости – 12 сентября
2013 года. Дата начала применения – 17 июня 2014 года. Ранее указанная дата
определения кадастровой стоимости, содержащаяся в ЕГРН, – 9 октября 2020 года
исправлена на 12 сентября 2013 года в результате исправления технической ошибки
27 января 2021 года.
Не согласно с
требованиями, заявленными к органу регистрации прав.
Со ссылкой на п. 7
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указывает на то, что
ответчиками по делу об оспаривании кадастровой стоимости является
государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты
определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий
функции по государственной кадастровой оценке. Поскольку орган регистрации прав
участия в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой
оценки не принимал, административным ответчиком по делу он не является.
Представитель
Управления Росреестра по Ульяновской области в письменном отзыве на иск указал
на то, что Управление не оспаривает право истца на установление кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Своими
действиями права истца не нарушало.
Средние удельные показатели кадастровой стоимости были утверждены
Постановлением Правительства Ульяновской области № 481-П от 12 октября 2012
года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов
недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области».
Истец в Комиссию по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при
Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре
кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости не обращался.
Управление не
считает себя надлежащим ответчиком по делу, не уполномочено проводить
экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объектов
недвижимости, утвержденной актом органа власти, или иной стоимости. Ходатайство
о назначении по делу судебной экспертизы не заявляет.
Правительство
Ульяновской области в письменном отзыве на иск указало на то, что истец
реализует предусмотренный законом альтернативный способ определения кадастровой
стоимости, против чего Правительство Ульяновской области не возражает.
Заслушав пояснения
представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на
имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными
правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в
действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и
нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных
образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных
образований.
Как указано в статье
400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие
правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в
соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 401
НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах
муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения.
В соответствии со
ст. 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой
дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения
налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой
стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской
области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических
лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января
2018 года.
Согласно статьи
24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой
стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты
определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в
суде или комиссии.
В случае оспаривания
результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта
недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую
установлена его кадастровая стоимость.
Материалами дела
установлено, что Попыванов А.П. является собственником объекта недвижимости –
нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Дата регистрации права – 2 апреля 2018 года.
Кадастровая
стоимость указанного объекта недвижимости была определена в размере
6 468 855 руб. 16 коп. актом
филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № КУВД-001/2020-18026220
от 12 октября 2020 года (л.д.126-127 т.1).
Дата определения кадастровой стоимости - 12 сентября 2013 года. Дата
внесения в ЕГРН сведений об указанной кадастровой стоимости – 12 октября 2020
года.
Оспаривая результаты
определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, истец представил в суд
отчет об оценке № 061н/2021, составленный ООО «Юрсервис» от 9 февраля 2021
года, согласно которому рыночная стоимость
нежилого помещения с кадастровым номером *** по состоянию на 12 сентября
2013 года составляет 2 826 521 руб. 86 коп.
На основании части 1 статьи
59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в
предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке
сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,
участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для
правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84
КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся
в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не
имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость,
допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в
суд отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, суд приходит
к следующему.
Суд принимает во внимание,
что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом
требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной
деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия
оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)»,
утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297;
Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)»,
утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298;
Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»,
утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299;
Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного
приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.
Из раздела «Задание на
оценку» отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение
рыночной стоимости объекта недвижимости для пересмотра его кадастровой
стоимости.
При рассмотрении данного дела
суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия,
использованные при оценке.
Приведен перечень
используемых при проведении оценки источников информации и использованной
литературы.
В отчете об оценке оценщиком
дано подробное описание объекта оценки: нежилое помещение, площадью 383,4 кв.м,
адрес: ***, кадастровый номер ***.
При проведении оценки
оценщику были представлены: выписка из ЕГРН от 25 ноября 2020 года, договор
купли-продажи от 21 марта 2018 года, технический паспорт от 19 ноября 2020 года
по состоянию на 15 ноября 2005 года.
Оценка проводилась с осмотром объекта недвижимости.
В отчете указано, что объект
расположен внутриквартально, на
асфальтированном проезде, транспортная доступность хорошая. В 220м находится
автобусная остановка. Значительная удаленность от административного центра города.
Выход на красную линию отсутствует. Внутриквартальное расположение в районе
среднеэтажной застройки («хрущевки» 1960—1970х годов) в отдалении от торговых
центров, супермаркетов, магистралей и прочих объектов, аккумулирующих
пешеходный поток и автотраффик. Окружающая застройка – жилая застройка,
преимущественно среднеэтажная многоквартирная застройка. Плотность окружающей
застройки средняя. Инфраструктура развита. Парковка отсутствует. Уровень
деловой активности – средний.
Наиболее эффективным
использованием объекта оценки признано использование объекта недвижимости в
качестве «помещения свободного назначения», с возможностью размещения
торгово-офисных объектов, помещений сферы услуг, в том числе объекты с текущим
использованием в качестве помещений сферы услуг, складских помещений смешанного
назначения.
В отчете дан обзор общей
политической и социально-экономической обстановки в России и регионе
расположения объекта оценки за период, предшествующий дате определения рыночной
стоимости и на дату определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Приведен анализ рынка коммерческой недвижимости в
г.Димитровграде Ульяновской области, к которому отнесен оцениваемый объект
недвижимости. Анализ рынка в
соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития
России от 25 сентября 2014 года №611, приведен за период, предшествующий дате
оценки.
Определяя рыночную стоимость
объекта оценки, оценщик применил доходный и сравнительный подходы.
Требования к содержанию
отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет
содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и
исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки,
процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна
быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.
Оценщик ***, стаж оценочной
деятельности – с 2007 года, квалификационный аттестат в области оценочной
деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» №
002551-1 от 30 января 2018 года. Диплом о профессиональной переподготовке ПП №
942012, выдан ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» 13 июля 2007
года по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)». Внесена в реестр
саморегулируемой организации оценщиком
«СМАО», регистрационный номер 1293, согласно свидетельству «СМАО» от 27
декабря 2007 года. Гражданская ответственность застраховано в СПАО
«Ингосстрах», полис № 433-552-105761/20 от 22.12.2020 года, действителен с
01.01.2021 по 31.12.2021.
Сведений о том, что оценщик
является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также
сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона
от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного
оценщика у суда не имеется.
При таких обстоятельствах
оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих
достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости
земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о
проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не
представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные
доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему
делу требования административного истца в части установления кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В отношении требований истца
о взыскании в его пользу расходов по оценке, суд приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 103, пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суммы, подлежащие
выплате экспертам, относятся к судебным расходам.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом затрачено
28 000 руб. на составление двух отчетов о рыночной стоимости объекта недвижимости.
Составление двух отчетов вызвано тем, что изначально в выписке из ЕГРН была
указана дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта
недвижимости, 9 октября 2020 года. В
связи с этим при обращении в суд истец представил отчет о рыночной стоимости
объекта недвижимости на указанную дату. Впоследствии – 27 января 2021 года в
результате исправления технической ошибки была исправлена дата, по состоянию на
которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, - 12 сентября
2013 года. В связи с этим истец вынужден был подготовить отчет о рыночной
стоимости объекта недвижимости на указанную дату.
В пункте 4
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором
предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок
урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки
на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке
недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый
орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или
бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических
услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того,
что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без
несения таких издержек.
Расходы в сумме
28 000 руб., понесенные истцом за составление отчетов об оценке, являются
судебными издержками, поскольку обязанность административного истца представить
в суд отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости при оспаривании его
кадастровой стоимости предусмотрена статьей 246 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку решением
суда требования истца об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости были удовлетворены, и
установленная судом по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость
объекта недвижимости значительно ниже его кадастровой стоимости (кадастровая
стоимость объекта недвижимости – 6 468 855 руб. 16 коп., установленная судом рыночная стоимость 2 826 521
руб. 86 коп.), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 г. «По делу о
проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2
части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и
федерального государственного бюджетного учреждения «Российский
сельскохозяйственный центр», судебные расходы истца подлежат возмещению.
При определении
лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд исходит из
следующего.
Как
разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении
кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или
орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой
стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной
кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов,
указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным
лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по
государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об
установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные
расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой
стоимости.
В
соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности
в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета
ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр
недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в
Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при
изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов
недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий
функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение
кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном
уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по
нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные
настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь
учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при
включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов
недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или)
качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной
кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять
подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Приказом Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года
№ П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь
учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при
включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов
недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или)
качественных характеристик наделено Федеральное государственное бюджетное
учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии».
Из изложенного
следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов
недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет после даты
массовой государственной кадастровой оценки, и объектов недвижимости, в
отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных
характеристик, осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля
1998 г. № 135-ФЗ.
Применительно
к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим
результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим
административным ответчиком по административным делам об установлении их
кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена
обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.
Кадастровая
стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** определена актом филиала ФГБУ ФКП Росреестра
по Ульяновской области № КУВД-001/2020-18026220 от 12 октября 2020 года.
Таким
образом, судебные расходы истца по пересмотру кадастровой стоимости указанных
объектов недвижимости подлежат взысканию с юридического лица - ФГБУ «ФКП Росреестра».
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное
исковое заявление Попыванова Андрея Петровича
об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить
кадастровую стоимость нежилого здания с
кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, равной
его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере
2 826 521 руб. 86 коп.
Датой обращения с
заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости
считать 11 января 2021 года.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
объекта недвижимости с кадастровым номером
***.
Взыскать с Федерального
государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в
пользу Попыванова Андрея Петровича судебные расходы в сумме 28 000 руб.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова
Т.П.