УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Козориз Е.Е. Дело
№ 22–334/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 1 марта
2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Бисаева З.З.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Бисаева З.З. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 12 января 2021 года, которым
БИСАЕВУ Зяудину Залимхановичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 18
сентября 2018 года Бисаев З.З. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению
свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания – 28 марта 2018 года, конец
срока отбывания наказания – 27 сентября 2022 года.
Осужденный Бисаев З.З. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Бисаев З.З., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым,
вынесенным с нарушением законодательства.
Считает, что наличие у него взысканий само по себе не может
свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом
наказания. Все наложенные на него взыскания сняты либо погашены в установленном
законом порядке.
Администрация исправительного учреждения характеризует его с
положительной стороны и считает целесообразным его условно – досрочное
освобождение.
По мнению автора жалобы, суд безосновательно пришел к выводу
о том, что цели наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Просит отменить постановление суда, удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Бисаев З.З. полностью поддержал доводы жалобы;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Исследовав данные о личности осужденного Бисаева З.З., суд
отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о том, что
достаточных оснований полагать, что Бисаев З.З. полностью исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что поведение Бисаева З.З. было
неустойчивым, он неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения. Однако на него было наложено три взыскания за допущенные нарушения
установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых было снято
поощрением только 30 ноября 2020 года, то есть незадолго до обращения с
ходатайством об условно – досрочном освобождении (15 декабря 2020 года).
Данные обстоятельства не позволяют признать Бисаева З.З. не
нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Полагаю, что оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которые были установлены и тщательно проанализированы судом
при принятии решения, не имеется.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы осужденного,
поскольку наказание он отбывает на основании законного и обоснованного
судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 12 января 2021 года в отношении Бисаева Зяудина Залимхановича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой
47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при условии
заявления им ходатайства об этом.
Председательствующий