УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизов И.А.
Дело № 33-599/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 2
марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2023/2020
по апелляционной жалобе представителя Вафина Васыла Вазыховича – Горяниной
Ирины Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
23 июня 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Киселева Виталия Борисовича к Вафину
Васылу Вазыховичу о взыскании денежных средств по договору подряда на
завершение строительных работ, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Вафина Васыла Вазыховича в пользу Киселева Виталия
Борисовича денежные средства по договору подряда на завершение строительных
работ в размере 450 000 руб., неустойку в размере 226 350 руб., расходы по
уплате государственной пошлины в размере 9964 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Киселев
В.Б. обратился в суд с иском к Вафину В.В. о взыскании денежных средств по
договору подряда на завершение строительных работ, неустойки.
В
обоснование требований указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор
подряда на завершение строительных работ от 27 февраля 2018 года, согласно
которому ответчик обязался выполнить работы по завершению строительства
автономных жилых блоков блокированного жилого дома согласно разрешениям на
строительство № ***, № *** и № *** от 7 апреля 2017 года, расположенных на
земельных участках, по адресу: *** область, муниципальный район ***, сельское
поселение ***, п. ***, ул. ***, участок № ***, участок № *** и участок № ***, а
он (истец) обязался принять результат работ и оплатить его. Ответчик обязался
выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных
организаций в соответствии с техническим заданием, строительными нормами и
правилами, ведомственными строительными нормами и сдать ему результат работ в
срок до 30 сентября 2018 года. Стоимость работ определена сторонами в сумме 450
000 руб. и выплачена им ответчику в полном объеме до заключения данного
договора. Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил,
работы не производит и не приступал. Он неоднократно пытался связаться с
ответчиком, однако тот на контакт не выходит. Направленная в адрес ответчика
претензия вернулась в связи с истечением срока хранения.
Истец
просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 450 000
руб., неустойку 226 350 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины 9964 руб.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе представитель Вафина В.В. – Горянина И.А. просит отменить
решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в
удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В
обоснование жалобы указывает, что договор подряда на завершение строительных
работ от 27 февраля 2018 года заключен от имени Вафина В.В. представителем по
доверенности Тарских Д.В. на основании доверенности от 13 января 2015 года,
удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Дручининой Е.Б. Обстоятельства
заключения данного договора, равно как и получение или неполучение денежных
средств по нему Вафину В.В. не известны. Тарских Д.В. не ставила его в
известность о заключении данного договора от его имени, в связи с чем одобрение
на заключение сделки он не давал.
Отмечает,
что в материалах дела отсутствует расписка о получении денежных средств, равно
как и другие документы, подтверждающие передачу денежных средств Киселевым В.Б.
Тарских Д.В. или Вафину В.В. Считает, что из договора невозможно установить,
кому и когда были переданы денежные средства. Ему денежные средства не
передавались.
Указывает
также, что в связи с отсутствием у него доверенности, выданной Тарских Д.В., он
просил суд запросить её у нотариуса, между тем в решении суда не содержится
указания на наличие в материалах дела доверенности с полномочиями на заключение
договора подряда на завершение строительных работ. Полагает, что договор
подряда на завершение строительных работ от 27 февраля 2018 года был заключен
от имени Тарских Д.В.
Ссылается
на то, что Киселеву В.Б. на момент заключения договора на завершение подрядных
работ было достоверно известно, что постановлением администрации муниципального
района Ставропольский № *** от 17 ноября 2017 года отменены разрешения на
строительство в связи с их несоответствием пункту 2 части 2 статьи 49
Градостроительного кодекса РФ. В связи с чем проведение строительных работ на
объекте было невозможно.
Не
соглашается с отказом суда в снижении размера неустойки.
В
возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Киселева В.Б. –
Томарова А.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Согласно
части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением
от 16 февраля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по
апелляционной жалобе представителя Вафина В.В. – Горяниной И.А. на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 июня 2020 года по правилам
производства в суде первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении дела
районным судом в нарушение требований статей 40, 148 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера спорного
правоотношения не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарских Д.В.
и Хамидуллин А.А.
Проверив
материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции,
без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная
коллегия приходит к следующим выводам.
В
силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда
одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны
(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик
обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из
представленной истцом копии договора купли-продажи от 7 июня 2017 года
усматривается, что Вафин В.В. в лице Тарских Д.В., действующей на основании
доверенности от 13 января 2015 года, удостоверенной нотариусом нотариального
округа город Ульяновск Дручининой Е.Б., продал Киселеву В.Б. земельный участок
площадью 200 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: ***
область, муниципальный район ***, сельское поселение ***, п. ***, ул. ***,
участок № ***, кадастровый номер ***. Объект недвижимости продан за 100 000
руб.
Также
истцом представлена копия соглашения об отступном от 27 февраля 2018 года,
согласно которому Вафин В.В. в лице представителя Тарских Д.В., действующей на
основании доверенности от 13 января 2015 года (заемщик) взамен исполнения
обязательств, вытекающих из договора займа от 11 мая 2016 года, заключенного
между сторонами, предоставляет Киселеву В.Б. отступное в порядке и на условиях,
определенных данным соглашением.
В
соглашении указано, что в качестве отступного заемщик передает займодателю в
собственность следующее имущество:
-
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: блокированная жилая застройка, площадью 200 кв.м, адрес
(местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно
ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***
область, муниципальный район ***, сельское поселение *** п. ***, ул. ***,
участок № ***, кадастровый номер объекта ***, принадлежащий заемщику на праве
собственности на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2014 года, с
расположенными на нем неотделимыми улучшениями согласно разрешению на
строительство № *** от 7 апреля 2017 года, а именно автономным жилым блоком
блокированного жилого дома (общая площадь 78,5 кв.м, площадь застройки 63
кв.м);
-
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: блокированная жилая застройка, площадью 200 кв.м, адрес
(местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно
ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***
область, муниципальный район ***, сельское поселение ***, ул. ***, участок № ***,
кадастровый номер объекта ***, принадлежащий заемщику на праве собственности на
основании договора купли-продажи от 14 апреля 2014 года, с расположенными на
нем неотделимыми улучшениями согласно разрешению на строительство № *** от 7
апреля 2017 года, а именно автономным жилым блоком блокированного жилого дома
(общая площадь 94 кв.м, площадь застройки 76,3 кв.м).
Стоимость
передаваемого имущества определена сторонами в размере 3 456 000 руб.
Из
материалов дела следует, что на основании указанных выше договора купли-продажи
и соглашения об отступном Киселев В.Б. зарегистрировал право собственности на
указанные в них земельные участки.
В
обоснование своих исковых требований истцом представлен также договор подряда
на завершение строительных работ от 27 февраля 2018 года, заключенный между
Вафиным В.В. в лице представителя Тарских Д.В., действующей на основании
доверенности от 13 января 2015 года, (подрядчик). и Киселевым В.Б. (заказчик),
согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по завершению
строительства автономного жилого блока блокированного жилого дома (общая
площадь 78,5 кв.м, площадь застройки 63 кв.м), согласно разрешению на
строительство № *** от 7 апреля 2017 года, расположенного на земельном участке
по адресу: *** область, муниципальный район ***, сельское поселение ***, п. ***
ул. ***, участок ***; автономного жилого блока блокированного жилого дома
(общая площадь 94 кв.м, площадь застройки 76,3 кв.м) согласно разрешению на
строительство № *** от 7 апреля 2017 года, расположенного на земельном участке
по тому же адресу, участок № *** автономного жилого блока блокированного жилого
дома (общая площадь 78,5 кв.м, площадь застройки 63 кв.м), согласно разрешению
на строительство № *** от 7 апреля 2017 года, расположенного по тому же адресу,
участок № ***, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Стоимость
работ определена сторонами в 450 000 руб. Согласно пункту *** договора подряда расчет
за работы, предусмотренные по данному договору, произведен заказчиком при
заключении соглашения об отступном и включен в стоимость объектов.
Возражая
против исковых требований, Вафин В.В. указывал, что обстоятельства заключения
договора подряда, равно как и получение по нему денежных средств ему не
известны, так как при заключении данного договора от его имени действовала
Тарских Д.В. на основании доверенности. Денежные средства по договору ему не
передавались.
Из
материалов дела также следует, что приговором Автозаводского районного суда
г.Тольятти Самарской области от 30 декабря 2019 года, вступившим в законную
силу, Тарских Д.В., Хамидуллин А.А. признаны виновными в совершении преступления,
предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации
за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных
обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо
крупном размере.
Указанным
выше приговором суда установлено, что Тарских Д.В., для реализации своего
преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и придания
законного вида своей противоправной деятельности, а также для привлечения
участников долевого строительства, являясь директором О*** 15 августа 2012 года
приобрела в собственность О*** земельный участок площадью 1881 кв.м, вид
разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства,
расположенный по адресу: *** область, *** район, сельское поселение *** ул. ***,
участок *** с кадастровым номером ***, и квартиру по тому же адресу.
Впоследствии, Хамидуллин А.А., будучи директором О*** и Тарских Д.В., не имея
соответствующей разрешительной документации, заключали с физическими лицами
договоры долевого участия в строительстве.
С
целью придания законного вида своей противоправной деятельности и привлечения
большего количества участников долевого строительства, в начале лета 2013 года
Хамидуллин А.А. договорился с Л*** о производстве на указанном выше земельном
участке подготовительных работ по монтажу фундамента, цокольного этажа с
устройством перекрытия, кирпичной кладкой, заведомо не желая оплачивать
выполнение указанных работ. Л*** работы были частично выполнены, однако в связи
с тем, что затраты Л*** компенсированы не были, строительство объекта было
приостановлено.
Хамидуллин
А.А., действуя совместно с Тарских Д.В., в целях исключения претензий со
стороны правоохранительных и контролирующих органов, а также участников
долевого строительства, 14 апреля 2014 года, действуя от имени О*** заключил
договор купли-продажи указанного выше земельного участка с Вафиным В.В.,
продолжая принимать денежные средства от участников долевого строительства по
заключенным с ними договорам. При этом участники долевого строительства
надлежащим образом о прекращении права собственности О*** на земельный участок
извещены не были. 15 апреля 2014 года Тарских Д.В. и Хамидуллин А.А. оформили
от имени Вафина В.В. доверенность, согласно которой Тарских Д.В. или Хамидуллин
А.А. имели право распоряжаться по своему усмотрению земельным участком и любыми
расположенными на нем объектами недвижимого имущества, с правом продажи, мены,
за цену и на условиях по своему усмотрению, а также на условиях рассрочки
платежа, в связи с чем заключать, подписывать и получать любые договоры, а
также договоры купли-продажи, мены и любые дополнительные соглашения к ним, при
необходимости подписывать и получать акты приема-передачи; производить расчеты
по вышеуказанным сделкам любым способом, получать деньги; при необходимости
произвести в установленном законом порядке снос (демонтаж) квартиры с правом
прекращения собственности на неё: регистрации любых договоров и дополнительных
соглашений к ним, прав собственности, перехода прав собственности, прекращения
прав собственности, ограничений (обременений) права и их снятия.
На
основании указанной доверенности Тарских Д.В., действуя согласованно с
Хамидуллиным А.А., 11 мая 2016 года заключила договор займа с Киселевым В.Б.,
согласно которому Киселев В.Б. передает заемщику Вафину В.В., а фактически
Тарских Д.В., заем в сумме 2 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть
указанную сумму займа до 11 мая 2019 года и уплатить при этом проценты за
пользование займом в порядке и сроки, обусловленные договором.
Кроме
того, в целях обеспечения возврата долга по договору займа Тарских Д.В.,
действуя также от имени Вафина В.В., 11 мая 2016 года заключила с Киселевым
В.Б. договор залога, согласно которому в целях обеспечения исполнения
залогодателем, которым фактически являлась Тарских Д.В., договора займа от 11
мая 2016 года, залогодержатель Киселев В.Б. принял в залог земельный участок
площадью 1881 кв.м с назначением земли: для ведения личного подсобного
хозяйства, расположенный по адресу: *** область, *** район, сельское поселение ***
ул. ***, участок № ***
Таким
образом, Тарских Д.В. и Хамидуллин А.А., действуя из личной корыстной
заинтересованности, получив от Киселева В.Б. денежные средства в сумме 2 400
000 руб., к строительству объекта так и не приступили, а на земельный участок
было наложено ограничение (обременение) права распоряжения данным земельным
участком, при этом никто из участников долевого строительства об этом уведомлен
не был.
Впоследствии
Тарских Д.В. и Хамидуллин А.А., действуя в целях исключения возможных претензий
со стороны правоохранительных и контролирующих органов, для придания законности
своей противоправной деятельности и создания видимости исполнения со стороны О***
договорных обязательств, действуя от имени Вафина В.В., с согласия Киселева
В.Б. 4 июля 2016 года произвели раздел земельного участка на девять земельных
участков с целью дальнейшего получения разрешения на строительство автономного
блока блокированного жилого дома.
После
этого Тарских Д.В. и Хамидуллин А.А., действуя также на основании доверенности
от имени Вафина В.В., 7 апреля 2017 года получили разрешения на строительство
девяти автономных жилых блоков блокированного жилого дома. Далее Тарских Д.В. и
Хамидуллин А.А., продолжая действовать от имени Вафина В.В. на основании
доверенности, приняли меры по строительству объекта, однако выданные 7 апреля
2017 года разрешения на строительство девяти автономных жилых блоков
блокированного жилого дома были отменены на основании постановления администрации
муниципального района Ставропольский от 17 ноября 2017 года и постановления
администрации муниципального района Ставропольский от 28 ноября 2017 года.
Впоследствии
Тарских Д.В. и Хамидуллин А.А., не желая выполнять взятые на себя обязательства
по строительству объекта, окончательно реализовали в собственность третьих лиц,
не являющихся участниками долевого строительства, земельные участки, на которых
планировалось строительство многоквартирного жилого дома, а именно: земельные
участки *** по ул. ***, п. *** района *** области реализованы Вафину В.В.,
земельные участки № *** реализованы Киселеву В.Б., земельный участок № *** реализован
Смирновой С.А.
Из
приговора также следует, что Вафин В.В. и Киселев В.Б. при рассмотрении
уголовного дела были допрошены в качестве свидетелей.
При
этом Вафин В.В. пояснял, что Тарских Д.В. и Хамидуллин А.А. приходятся ему
троюродными сестрой и братом. Тарских Д.В. попросила его переоформить земельные
участки на его имя, так как была угроза сноса объекта. В итоге он выдал на имя
Тарских Д.В. доверенность и приобрел земельный участок. Кому изначально
принадлежал земельный участок ему не известно. Во всех инстанциях от его имени
действовала Тарских Д.В.
Из
показаний Киселева В.Б. следует, что он знаком с Тарских Д.В. и Хамидуллиным
А.А. с 2016 года. Тарских Д.В. пояснила ему, что занимается строительством
объекта в п. *** и у них закончились денежные средства для окончания
строительства объекта. Также Тарских Д.В. пояснила, что действует на основании
доверенности от имени Вафина В.В., показала все необходимые документы. После
этого между ним и Вафиным В.В. (по доверенности Тарских Д.В.) были заключены
договор займа и договор залога. Согласно договору займа он предоставил денежные
средства в сумме 2 400 000 руб. на срок 1 год. Устно они обговорили с Тарских
Д.В., что до мая 2017 года они достроят объект и рассчитаются с ним. Согласно
договору залога Вафин В.В. (по доверенности Тарских Д.В.) заложил земельный
участок по адресу: п. ***, ул. ***, после чего данный договор был
зарегистрирован в Регпалате и на него было наложено обременение. Через
некоторое время к нему приехала Тарских Д.В. и попросила внести дополнение в
договор залога, так как земельный участок был разбит на девять земельных
участков, поскольку с документами у них были какие-то проблемы, после чего они
внесли дополнения в договор залога, согласно которому Вафин В.В. (по
доверенности Тарских Д.В.) заложил девять земельных участков, расположенных по
тому же адресу. В договоре указано, что обременение будет снято после полного
расчета с ним. В настоящее время у него в собственности 3 земельных участка, это
6 соток земли.
Указанный
приговор вступил в законную силу 21 января 2020 года.
Из
копии доверенности от 13 января 2015 года, выданной Вафиным В.В. на имя Тарских
Д.В. и Хамидуллина А.А., следует, что данной доверенностью Вафин В.В.
предоставил следующие полномочия: управлять и распоряжаться принадлежащим ему
земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимого имущества,
находящимися по адресу: *** область, *** район, сельское поселение ***, ул. ***
участок ***, и жилой площадью в виде квартиры, расположенной по адресу: ***
область, *** район, сельское поселение ***, у. ***, д. *** При этом право на
заключение от своего имени договора подряда на выполнение строительных работ
после продажи объекта недвижимости данная доверенность не содержит.
При
указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства при заключении
договора подряда не передавались, а договор займа, договор залога и соглашение
об отступном заключены Тарской Д.В. от имени Вафина В.В. фактически в своих
интересах, что следует из приговора суда, судебная коллегия приходит к выводу о
том, что правовых оснований для взыскания денежных средств по договору подряда
с Вафина В.В. в пользу Киселева В.Б. не имеется.
Поскольку
исковые требования о взыскании с Вафина В.В. в пользу Киселева В.Б. денежных
средств по договору подряда не подлежат удовлетворению, соответственно не
подлежат удовлетворению и требования о взыскании с Вафина В.В. неустойки.
На
основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 июня 2020 года отменить. Принять
по делу новое решение.
В
удовлетворении исковых требований Киселева Виталия Борисовича к Вафину Васылу Вазыховичу
о взыскании денежных средств по договору подряда на завершение строительных
работ, неустойки отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: