УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чебукина С.Н.
|
Дело № 22-357/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 марта 2021 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Кислицы М.Н., Русскова И.Л.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Тарасова В.Н.,
защитника - адвоката Гоенко А.Д.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Тарасова В.Н., адвоката Гоенко А.Д. в
интересах осужденного Тарасова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 12 января 2021 года, которым
ТАРАСОВ Владимир Николаевич,
***, несудимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ
к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 380 часам обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
назначено Тарасову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Тарасову В.Н. в виде заключения под стражу оставить без
изменения, срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в
законную силу.
В соответствии с ч.3.1
ст.72 УК РФ зачтено Тарасову В.Н. в срок лишения свободы время
содержания под стражей в период с 24 августа 2020 года до дня вступления
приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
приговора и существо апелляционных жалоб, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов В.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном
причинении смерти П*** С.А., а также в угрозе убийством И*** А.В., если имелись
основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в
Ленинском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасов В.Н. выражает
несогласие с вынесенным приговором. Обращает внимание, что он характеризуется
удовлетворительно, женат, имеет троих малолетних детей, является инвалидом ***
группы, на учете у нарколога не состоит, *** «***», ранее не судим, имеет мать,
являющейся инвалидом *** группы, которой оказывал помощь, отягчающих
обстоятельств по делу не имеется. Указывает, что органами следствия на него
было оказано физическое и психическое воздействие, вину в инкриминируемых
преступлениях не признает, утверждая, что П*** он не убивал, угрозы убийством в
ее адрес не высказывал, мотив совершения преступлений отсутствует. Излагая свои
показания, данные в ходе предварительного следствия, отмечает, что между И*** и
П*** возникали конфликты как словесного, так и физического характера, И***
постоянно угрожал П*** убийством. В момент убийства он находился в соседней
комнате и не видел, что конкретно происходило, но слышал крики И*** и П***. Под
давлением И*** он помог последнему вынести труп, опасаясь за свою жизнь. При
этом отмечает, что на его вещах и орудии убийства его отпечатков не имеется, а
у И*** напротив обнаружена кровь на футболки и кроссовках убитой П***. Просит
дело пересмотреть, вынести справедливый приговор.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гоенко А.Д., в
интересах осужденного Тарасова В.Н., считает приговор незаконным,
необоснованным и несправедливым. Считает, что в деле отсутствуют
доказательства, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины Тарасова
В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Выражает несогласие с
выводами суда о том, что Тарасов В.Н. вооружился двумя ножами, повалив П***
С.А. на пол, поочередно брал в руки ножи, наносил ей удары в расположение
жизненно-важных органов, ввиду отсутствия доказательств. По мнению защиты, И***
A.B. из личной заинтересованности, желая избежать ответственности за особо
тяжкое преступление, оговорил Тарасова В.Н. При этом, наличие мотива у И***
А.В. в убийстве П*** подтвержден показаниями в суде свидетеля М***. Показания И*** A.B. являются
несостоятельными, как и все исследованные в суде доказательства стороны
обвинения, поскольку не согласуются с обстоятельствами дела, со всей
объективной стороной происходивших событий, связанных с механизмом причинения
телесных повреждений П***, выводами заключения эксперта № 345 от 11 сентября
2020 года. Тарасов В.Н. с момента задержания давал последовательные показания,
указывая на И*** A.B., как на лицо причинившее смерть П***. Указывает, что на
предметах И*** обнаружены следы крови, произошедшие от П***, что подтверждено
заключением эксперта № ЭЗ/856 от 29 сентября 2020 года. При этом, согласно
выводам эксперта № 341 от 8 сентября 2020 года на одежде Тарасова не найдено
следов крови П***, а заключению эксперта №33/851 от 29 сентября 2020 года -
следы крови и пота, обнаруженные на фрагментах пленки для изъятия
микрообъектов, изъятых с ладоней рук трупа П*** не происходят от Тарасова.
Кроме того, суд в нарушении ч.2 ст. 16, ст. 88 УПК РФ необоснованно отказал в
ходатайстве защиты о проведении экспертиз и истребовании психологических
характеристик на И***. Также суд по ходатайству стороны защиты не возвратил, в
соответствии со ст. 237 УПК РФ, уголовное дело прокурору для устранения
препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение,
составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что
исключало возможность постановления судом приговора на основе данного
заключения. По мнению защиты, формулировка обвинения не содержит описания
преступного деяния в соответствии с УК РФ, в нем не указано, какие конкретно
преступные действия совершены обвиняемым. Неверно указаны сведения о детях
осужденного. Отмечает, что суд, не принимая решения об изменении порядка
исследования доказательств, занял позицию стороны обвинения, повторно допросив
в суде потерпевшего И***. Ссылаясь на положения Конституции РФ указывает, что
каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда;
неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Просит
приговор в части осуждения Тарасова В.Н. по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 119 УК РФ отменить, а Тарасова В.Н. оправдать.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Тарасов В.Н., защитник – адвокат Гоенко А.Д.
поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения
апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный
Тарасов В.Н. виновным себя в совершении
преступлений не признавал, заявив, что П*** С.А. не убивал, слова угрозы
убийством И*** В.А. не высказывал, от дачи показаний отказался,
воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в судебном заседании суда первой
инстанции показаниям Тарасова В.Н., на предварительном следствии он пояснял,
что у него есть знакомая М*** Н.В., с которой он проживал совместно в ее
квартире по адресу: г. У***, ул. С***, *** около 6 месяцев. 03.03.3020 ночью
между М*** Н.В. и пришедшей к ней П*** произошел конфликт, М*** совершила
покушение на убийство П***, по данному поводу было возбуждено уголовное дело, в
последующем М*** 06.08.2020 поместили в следственный изолятор. После этого к
нему, Тарасову, в квартиру М*** пришла П*** и попросила пожить в этой квартире,
поскольку в ее квартире дверь не закрывается, на что он, Тарасов, согласился, и
П*** стала жить у него в квартире М***. Примерно с 12.08.2020 в данной квартире
с ними стал также проживать знакомый П*** – А***, с которым у П*** была
интимная связь; при этом со слов П***, летом 2020 года А*** в ходе конфликта
угрожал ей ножом; периодически между П*** и А*** происходили конфликты на почве их личных отношений. 23.08.2020 они
с И*** А.В. и П*** С.А. распивали спиртное в квартире №*** дома №*** по ул. С***
г. У***; около 23 часов между П*** и И*** начался конфликт, в ходе которого И***
говорил ей, что она посадила невинного человека, имея ввиду М***. В ответ П***
сказала, что пойдет спать и легла на пол, по центру комнаты. И*** взял нож со
стола с белой пластмассовой ручкой небольшого размера, длина лезвия около 5-10
см и неожиданно нанес этим ножом П***, которая лежала на левом боку, 1 удар в
боковую поверхность туловища справа. Он, Тарасов, испугался и спросил у А***,
что теперь делать с П***, на что А*** сказал, что она сейчас умрет, и они ее
выбросят. После чего А*** взял другой
нож с деревянной ручкой с длиной лезвия около 15-20 см и неожиданно стал
наносить данным ножом П*** удары во все части тела. После чего бросил этот нож
куда-то в квартире, завернул труп П*** в простынь и попросил помочь выбросить
труп, на что он, Тарасов, согласился, так как был в шоке от случившегося. Далее
они вытащили труп на улицу и оттащили его в парк.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, выводы суда о
виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в
соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Потерпевший И*** А.В.
в судебном заседании суда первой инстанции и на предварительном
следствии показывал, что после 06.08.2020 П*** С.А. и Тарасов В.Н. позвали его
жить с ними по адресу: г. У***, ул. С***, д. ***, кв. ***, после чего они
начали проживать вместе в указанной квартире и он, И***, узнал, что несколько
месяцев назад М*** нанесла П*** удары
ножом, после чего 06.08.2020 М*** посадили. Из-за этого Тарасов, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, неоднократно угрожал П*** убийством, и П*** боялась его. Угрожал ей Тарасов
потому, что был зол на П***, потому что она «посадила в тюрьму» его
сожительницу М***; Тарасов просил П*** изменить показания, чтобы она сказала,
что оговорила М***, чтобы ее отпустили.
П*** дважды ходила в следственный комитет (они, И*** и Тарасов ждали ее
на улице), когда она выходила, то говорила, что все будет нормально, и она
вытащит М*** из тюрьмы. У него, И***, с П*** конфликтов и ссор не было, о
наличии у нее заболевания *** он, И***, не знал и несколько раз у них были
интимные отношения. При этом каких-либо болезней у него, И***, нет. У него, И***,
действительно имеется прозвище «Харлам», однако, сам он, И***, потерпевшей П***
ножом никогда не угрожал. 23.08.2020 около 23 часов они втроем с Тарасовым и М***
находились в квартире и употребляли спиртное. В какой-то момент он, И***, лег
на диван и уснул. Через некоторое время он услышал крики П*** со словами: «Что
ты делаешь?», после чего повернул голову и увидел, как Тарасов сидит на П*** в
области поясницы и наносит ей удары ножом сверху вниз, при этом на ноже была
кровь. Он, И***, видел, как Тарасов нанес П*** не менее 10 ударов указанным
ножом в правую область тела, П*** при этом лежала не левом боку и пыталась
скинуть Тарасова с себя. Далее он сказал Тарасову «Что ты творишь?», на что
Тарасов сказал ему: «отвернись и
заткнись, иначе я и тебя завалю». Он, И***, восприняв угрозу реально, испугался
и отвернулся. Спустя 10-15 минут, Тарасов толкнул его и сказал, чтобы он помог
ему вынести тело П***. Боявшись за свою жизнь, он, И***, помог Тарасову
завернуть тело в простынь и полимерный мешок, после чего они вместе вытащили
труп на улицу и оттащили его в близлежащий парк, где и оставили, а затем
вернулись в квартиру, где Тарасов стал отмывать пол от крови. Он, И***, испугался угрозы Тарасова, у
которого в руках был нож, которым он наносил удары П***, поэтому помог ему
вытащить труп П*** из квартиры. Ни с П***, ни с Тарасовым у него, И***,
конфликтов ранее не было.
Аналогичные в целом показания И*** А.В. давал в ходе
проведенных с его участием проверки показаний на месте и следственного
эксперимента, в ходе данных следственных действий он продемонстрировал, каким
образом Тарасов В.Н. наносил П*** С.В. удары ножом. При этом аналогичные
показания И*** А.В. привел и в ходе очной ставки с Тарасовым В.Н.
Свидетель З*** Н.С. в судебном заседании суда первой
инстанции и на предварительном следствии
показывала, что 24.08.2020 около 01 часа 10 минут она подъезжала на
своем автомобиле к дому *** по ул. С*** в г. У***, ей нужно было к парковочному
месту у дома ***. Перед тем как повернуть во двор, она увидела, что двое мужчин
что-то несут через дорогу, а именно волочат в сторону парка что-то тяжелое и
длинное, завернутое в одеяло, держав за разные концы. Когда мужчины увидели ее,
они остановились, чтобы посмотреть, куда она проследует, она свернула во двор,
а эти мужчины продолжили тащить сверток в сторону парка. Судя по всему, мужчины
шли в сторону парка либо из *** дома, либо от детской площадки.
Свидетель А*** М.В. в судебном заседании суда первой
инстанции показывал, что, являясь сотрудником уголовного розыска, он выезжал на
место обнаружения трупа в парк на ул. С*** г У***, это был труп женщины с
многочисленными колото-резаными ранениями. В последующем он изымал видеозапись
с камеры видеонаблюдения, установленной на доме *** по ул. С***, запись затем
передавал следователю. На записи видно, как двое мужчин ночью несут завернутый
предмет, держа его один с одной стороны, а другой - с другой, в сторону
лесополосы, где потом и был обнаружен труп. На записи также видно, как
проезжает автомобиль, после чего мужчины идут дальше. 24.08.2020 Тарасов В.Н.
был задержан в квартире дома *** по ул. С***, при задержании он оказал
сопротивление; в подъезде этого дома
были кровавые следы, в квартире были кровавые разводы, было видно, что
кровь была замыта; за диваном был обнаружен ковер со следами крови. Вместе с
Тарасовым в квартире также находился И***, который также был доставлен в
полицию.
Свидетель Д*** А.Н. в судебном заседании и на
предварительном следствии показывал, что
в период с 2010 года по апрель 2020 года они проживали вместе с П*** по адресу:
г. У***, ул. С***, д. ***, кв. ***. В марте 2020 года П*** пыталась убить М***,
за что последнюю осудили. П*** рассказывала ему, что боится М*** и ее сожителя,
поскольку они угрожали ей убийством, чтобы она, П***, изменила свои показания,
также они предлагали ей за это деньги. 01.06.2020, когда они уже проживали
отдельно, П*** приходила к нему и сказала, что боится возвращаться домой из-за
М*** и сожителя последней, что они могут ее убить.
Свидетель М*** Н.В. в судебном заседании и на
предварительном следствии показывала, что
с декабря 2019 года они с Тарасовым В.Н. сожительствовали. Проживали они
вместе по адресу: г. У***, ул. С***, д. ***, кв. ***. По характеру Тарасов
эмоциональный, вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения становится
неадекватным, а когда они с ним конфликтовали, то она боялась его, поскольку он
становился непредсказуемым. Сам Тарасов говорил ей, что когда видит кровь, то
становится бешеным и не может себя контролировать. После того, как в отношении
нее, М***, возбудили уголовное дело за покушение на убийство П*** С.А., о чем
Тарасову было известно, после 03.03.2020, они с П*** и Тарасовым неоднократно
собирались вместе и употребляли спиртные напитки, при этом Тарасов П*** не
угрожал, телесных повреждений не наносил, но говорил ей, чтобы она забрала
заявление на М***. Позже, когда дело подошло ближе к приговору Тарасов говорил
ей, что не оставит так этого, имея в виду, что заставит П*** забрать заявление
на нее. Кроме того, Тарасов в ее присутствии неоднократно предлагал П***
денежные средства, чтобы она забрала заявление, чтобы ее не посадили, но П***
показания так и не изменила, денег Тарасов ей не дал. Кроме того, также М***
пояснила, что она знает С*** «Харлама»; П*** ей, М*** однажды, примерно в
июле-августе 2020 года сказала, что боится «Харлама», который может ее
зарезать; при этом ее с П*** разговоре никто кроме них не присутствовал.
Кроме того, вина осужденного Тарасова
В.Н. подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия
и трупа от 24.08.2020, согласно которому осмотрен участок местности в парковом
массиве в районе д. *** по ул. С*** г. У*** и труп П*** С.А. В ходе осмотра
установлены географические координаты места обнаружения трупа П*** С.А., на
котором также обнаружено множество колото-резаных ранений, кровоподтеков и ссадин.
Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2020, согласно которому
осмотрено помещение квартиры №*** дома №*** по ул. С*** г. У***. В ходе данного осмотра обнаружены
и изъяты, в том числе, предметы одежды и обуви; 11 ножей с рукоятками черного и красного
цветов; нож со стола в комнате; отрезки дактилопленки со следами; смыв вещества
бурого цвета с пола в комнате; нож,
обнаруженный в комнате на полу за креслом; нож с рукояткой белого цвета. Указанные изъятые предметы были
впоследствии следователем осмотрены, что следует из протоколов осмотра от
2.10.2020, 25.10.2020.
Протоколом выемки от 24.08.2020,
согласно которому у него, А***, был изъят СD-R- диск с видеозаписью. Указанная
видеозапись затем следователем была осмотрена, что следует из протокола осмотра
от 24.08.2020; на видеозаписи запечатлено,
как из-за угла дома *** по ул. С*** г. У*** появляются два человека, которые
тащат (волочат по земле) мешок, внутри которого что-то находится; указанные
лица проходят через стоянку автомобилей, затем останавливаются, когда появляется
автомобиль, после чего продолжают движение в сторону парка, расположенного по
другой стороне ул. С***, затем скрываются за листвой парка.
Согласно протоколу выемки от
24.08.2020, у Тарасова В.Н. была изъята футболка, в которой он находился,
согласно протоколам от 24.08.2020, у Тарасова В.Н. изъяты смывы с обеих рук,
следы пальцев рук, срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия;
согласно протоколу выемки от 27.08.2020, были изъяты образцы крови трупа П***
С.А.; согласно протоколам выемки от 01.09.2020 у И*** В.А. изъяты футболка,
спортивная олимпийка и спортивные брюки, образцы эпителия.
Согласно выводам заключения
судебно-медицинской экспертизы № 3151, причиной смерти П*** явились:
проникающее слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи, с
полным пересечением правой общей сонной артерии, с частичным краевым
пересечением правой яремной вены; проникающие слепые колото-резаные ранения
грудной клетки, со сквозным повреждением подкожно-жировой клетчатки грудной
клетки, межреберных мышц, пристеночной, легочной плевры, со слепым повреждением
правого легкого; проникающие слепые колото-резаные торако-абдоминальные
ранения, со сквозным повреждением подкожно-жировой клетчатки грудной клетки,
межреберных мышц, пристеночной, легочной плевры, ткани правого легкого,
диафрагмы и слепым повреждением правой доли печени; проникающее слепое
колото-резаное торако-абдоминальное ранение, со сквозным повреждением подкожно-жировой
клетчатки грудной клетки, межреберных мышц, пристеночной плевры, диафрагмы и
слепым повреждением правой доли печени; проникающие слепые колото-резаные
ранения передней брюшной стенки, со сквозным повреждением подкожно-жировой
клетчатки, мышц передней брюшной стенки, брюшины, брыжейки тонкого кишечника, с
наружным и внутренним кровотечением, осложнившимся геморрагическим шоком. При
экспертизе трупа П*** С.А. обнаружены следующие повреждения: проникающее слепое колото-резаное ранение
правой боковой поверхности шеи, с полным пересечением правой общей сонной
артерии, с частичным краевым пересечением правой яремной вены; проникающие
слепые колото-резаные ранения грудной клетки, со сквозным повреждением
подкожно-жировой клетчатки грудной клетки, межреберных мышц, пристеночной,
легочной плевры, со слепым повреждением правого легкого; проникающие слепые
колото-резаные торако-абдоминальные ранения, со сквозным повреждением
подкожно-жировой клетчатки грудной клетки, межреберных мышц, пристеночной, легочной
плевры, ткани правого легкого, диафрагмы и слепым повреждением правой доли
печени; проникающее слепое колото-резаное торако-абдоминальное ранение, со
сквозным повреждением подкожно-жировой клетчатки грудной клетки, межреберных
мышц, пристеночной плевры, диафрагмы и слепым повреждением правой доли печени;
проникающие слепые колото-резаные ранения передней брюшной стенки, со сквозным
повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, брюшины,
брыжейки тонкого кишечника, которые квалифицируются как причинение тяжкого
вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой
связи с причиной смерти;
-непроникающие слепые резаные ранения
правой щеки, со слепым повреждением подкожно-жировой клетчатки правой щеки и правой
щечной мышцы; непроникающие слепые колото-резаные ранения шеи справа, со слепым
повреждением подкожно-жировой клетчатки шеи; непроникающие слепые
колото-резаные ранения поясничной области, со слепым повреждением
подкожно-жировой клетчатки, мышцы и мягких тканей поясницы; непроникающее
слепое колото-резаное ранение левой ягодицы, со слепым повреждением
подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций левой ягодичной области;
непроникающее слепое колото-резаное ранение области наружной поверхности левого
тазобедренного сустава, со слепым повреждением подкожно-жировой клетчатки и
мягких тканей; непроникающее слепое колото-резаное ранение наружной поверхности
верхней трети левого бедра, со слепым повреждением подкожно-жировой клетчатки,
мышц и фасций левого бедра, которые обычно у живых лиц квалифицируются как
причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства
здоровья;
-кровоподтек на спинке носа;
кровоподтек и ссадина в лобной области слева, тотчас над надбровной дугой;
множественные ссадины в лобной области по центру и справа, (в количестве 3-х);
ссадина на левой щеке; ссадина на передней и правой боковой поверхности шеи;
множественные кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева, от
передней подмышечной линии до средней подмышечной линии, в проекции 5-9 ребер,
(в количестве 5-ти); множественные кровоподтеки на задней поверхности грудной
клетки справа и слева, (в количестве 10-ти); кровоподтек на передней
поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтек на наружной поверхности
средней трети правого предплечья; множественные кровоподтеки в области левого
надплечья, с переходом на наружную поверхность верхней трети левого плеча, (в
количестве 5-ти); кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого плеча;
множественные кровоподтеки на наружной поверхности левого предплечья, (в
количестве 5-ти); множественные кровоподтеки на передней, наружной и внутренней
поверхностях средней и нижней трети левого бедра, (в количестве 4-х);
множественные кровоподтеки на передней поверхности области левого коленного
сустава, на передне-наружной поверхности верхней и средней трети левого голени,
(в количестве 7-ми), которые причинены прижизненно, незадолго до наступления
смерти, от действия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности
которого (которых) в повреждениях не отобразились, которые расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Все резаные и колото-резаные ранения
образовались от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннего
клинка ножа, все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до
наступления смерти, в небольшой промежуток времени относительно друг друга.
Последовательность причинения имеющихся на трупе повреждений могла быть
различной, при этом потерпевшая в момент причинения ей повреждений могла
находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа). Общее количество травмирующих воздействий на
трупе не менее 68-ми: 22
колото-резаных ранения, при этом в области лица – 2, в области шеи – 3, в
области грудной клетки – 8, в области брюшной стенки – 3, в области поясницы –
3, в области левой ягодицы – 1, в области левого берда – 2; 46 ссадин и кровоподтеков, при этом в
области лица – 6, в области шеи – 1, в области грудной клетки – 15, в области
правого плеча – 1, в области правого предплечья – 1, в области левого плеча –
6, в области левого предплечья – 5, в области левого бедра – 4, в области левой
голени – 7. Характер трупных явлений не исключает возможность наступления
смерти в срок 24-48 часов к моменту проведения судебно-медицинского
исследования трупа (25.08.2020).
Согласно заключению эксперта № 316,
повреждение (рана) правой боковой поверхности шеи трупа П*** С.А. является
колото-резаным, образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского
одностороннего клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части 43 мм (на
глубине погружения около 5,5 см) и толщиной отобразившейся части обуха около 1
мм.
Согласно
заключению судебной экспертизы № Э3/820, на клинке ножа, обнаруженного на полу за
креслом, обнаружены следы крови, на рукоятке представленного на экспертизу
ножа, обнаруженного на полу за креслом, обнаружены следы крови и смешанные
следы крови и пота. На клинке представленного на экспертизу ножа со стола,
следов крови и пота не обнаружено. На рукоятке представленного на экспертизу
ножа со стола, обнаружены следы пота, которые произошли от П***. Смешанные
следы пота и крови, обнаруженные на рукоятке представленного на экспертизу
ножа, обнаруженного на полу за креслом, произошли от Тарасова В.Н. и П*** С.А.
Согласно заключению
эксперта №343 от 09.09.2020, при исследовании кофты П*** С.А. на ней были
обнаружены 10 повреждений, которые проекционно совпадают, имеют единые
механизмы образований и являются составными частями 10 колото-резаных
повреждений, обнаруженных на трупе П*** С.А. Возможность причинения всех
колото-резаных повреждений на теле и кофте П*** С.А., а также резаных повреждений
на теле П*** С.А., ножом, представленным на экспертизу (обнаруженным на полу за
креслом), не исключается по групповым признакам.
Согласно
заключению эксперта № Э3/857 от
29.09.2020, следы крови, обнаруженные на лезвии представленного на экспертизу
ножа с рукояткой из полимерного материала белого цвета, произошли от П*** С.А.
и не произошли от Тарасова В.Н. Смешанные следы крови и пота, обнаруженные на
рукоятке представленного на экспертизу ножа с рукояткой из полимерного
материала белого цвета, произошли от Тарасова В.Н. и П*** С.А.
Согласно
заключению судебной экспертизы № 344 от 11.09.2020, в протоколе допроса подозреваемого
Тарасова В.Н., а также в
показаниях Тарасова В.Н. в ходе проведенного с его участием следственного
эксперимента отсутствуют ситуационные моменты, отражающие
возможный механизм образования имевшихся на теле П*** С.А. колото-резаных
повреждений (ран), что не позволяет достоверно оценить возможность причинения
данных повреждений при указанных Тарасовым
обстоятельствах.
Согласно заключению судебной экспертизы № 382 от 07.10.2020 возможность
причинения части из имевшихся на теле потерпевшей П*** С.А. повреждений (ран),
а именно – колото-резаных повреждений грудной клетки, брюшной стенки, правой поверхности живота и поясничной области при
обстоятельствах, указанных И*** А.В. в ходе его допроса, а также в ходе следственного эксперимента с его участием, не
исключается.
Согласно
заключению эксперта №381 от 07.10.2020, возможность причинения всех
колото-резаных повреждений на теле и кофте П*** С.А. клинком представленного на
экспертизу ножа (с белой рукояткой) исключается по групповым признакам,
возможность причинения резаных повреждений (ран) на лице потерпевшей лезвием
клинка представленного ножа не исключается.
На основании этих и иных исследованных в судебном заседании
суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд
обоснованно признал Тарасова В.Н. виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.105 УК РФ. Юридическая оценка действиям
осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Тарасова
В.Н., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Давая такую юридическую оценку действиям осужденного, суд
исходит из того, что он, нанося многочисленные удары ножом, то есть предметом,
обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно
важных органов, в том числе, в область шеи и грудной клетки П*** С.А., Тарасов
В.Н. имел умысел на убийство и желал наступления смерти последней. Кроме того,
заключениями судебно-медицинских экспертиз установлена прямая
причинно-следственная связь между умышленными преступными действиями
осужденного и наступившими последствиями, а именно смертью П***, в связи с чем, у суда первой
инстанции обоснованно не имелось оснований считать, что действия осужденного
носили неосторожный характер. О наличии у Тарасова В.Н. умысла именно на
убийство П*** С.А. свидетельствует характер его действий, а именно приискание
ножей, обладающих большой поражающей способностью в отсутствие какой-либо
опасности для его жизни, последовательное совершение им активных действий, направленных
на убийство потерпевшей. Кроме того, как следует из анализа показаний свидетеля
М*** и потерпевшего И***, их сопоставления между собой, мотив действий Тарасова
был обусловлен его желанием отомстить П***, давшей показания в качестве
потерпевшей по уголовному делу в отношении сожительницы Тарасова В.Н. – М***
Н.В., осужденной 06.08.2020 за покушение на убийство П***. Показания М*** об
угрозах в июле-августе 2020 года в адрес П*** со стороны И*** суд первой
инстанции верно нашел неубедительными и не влекущими оснований для освобождения
Тарасова В.Н. от уголовной ответственности.
При этом суд первой инстанции правильно не усмотрел в действиях Тарасова В.Н. состояния необходимой
обороны либо превышения ее пределов, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в момент нанесения ударов
Тарасовым П*** последняя действий, создающих какую-либо угрозу жизни
или здоровью подсудимого, не совершала. Не усматривается в действиях Тарасова
В.Н. и состояния аффекта, о чем свидетельствует отсутствие у него характерной
динамики развития эмоциональных реакций, выраженных изменений и дезорганизации
поведения. Тарасов В.Н. был свободен в
выборе линии поведения, в том числе, и отличной от той, которую он избрал.
Доводы осужденного о его непричастности к совершению
преступления в отношении П*** С.А., о том, что ее убийство он не совершал, а
совершил его И*** А.В., проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения
не нашли. На рукоятках двух ножей, изъятых с места преступления, кроме следов
крови потерпевшей, были найдены следы только Тарасова В.Н. Как следует из
выводов проведенных по делу экспертиз, возможность причинения части телесных
повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей, и приведших к ее смерти, не
исключается именно при обстоятельствах, указанных И*** А.В. в ходе его допроса
и проведения с его участием следственного эксперимента. Напротив,
обстоятельства причинения телесных повреждений П*** С.А., сообщенные Тарасовым
В.Н., согласно выводам эксперта, не позволяют достоверно оценить возможность их
причинения потерпевшей. При этом версия Тарасова В.Н. о причинении И*** удара
ножом с ручкой белого цвета потерпевшей П*** по туловищу, опровергнута
заключением судебной экспертизы, согласно которой возможность причинения
повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей, данным ножом исключена. Кроме
того, как следует из анализа показаний допрошенных свидетелей, мотив на
совершение преступления в отношении П*** С.А. имелся именно у Тарасова, который
действовал из мести, вызванной дачей П*** С.А. показаний в отношении его
сожительницы М***, осужденной за покушение на убийство П*** С.А. При таких обстоятельствах, у суда первой
инстанции обоснованно не имелось сомнений в доказанности вины осужденного и в
квалификации его действий.
Квалифицируя
действия Тарасова В.Н., высказавшего в отношении И*** А.В. угрозу убийством
словами «заткнись, иначе я тебя тоже завалю», в той обстановке, в которой они
были произнесены в адрес И*** Тарасовым В.Н., наносившим в этот момент удары
ножом в жизненно важные органы П***, суд первой инстанции правильно исходил из показаний
И*** А.В., которые, вопреки доводам защиты, являются последовательными и
непротиворечивыми, каких-либо оснований не доверять им, у суда не имеется, а
доводы защиты о том, что неправдивость показаний И*** подтверждает его
заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова В.Н. по ч. 1 ст.
119 УК РФ, суд находит неубедительными и голословными, поскольку каких-либо
веских причин и оснований для оговора Тарасова И*** стороной защиты и осужденным не приведено. При этом судебная
коллегия, также не усматривает заинтересованности указанного свидетеля в
осуждении Тарасова В.Н., а также необходимости проведения в отношении И*** А.В.
экспертных исследований.
Оценивая совокупность приведенных выше доказательств,
сопоставив их между собой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
том, что причастность Тарасова В.Н. к совершению инкриминируемого деяния в
отношении П*** и его вина установлены полностью, как показаниями И*** А.В., утверждающего, что
именно Тарасов В.Н. наносил потерпевшей П*** удары ножом, так и иными
приведенными доказательствами. При этом, вопреки доводам осужденного и защиты,
данных о причастности иных лиц, кроме Тарасова к совершению данного
преступления, не установлено. Показания допрошенных в судебном заседании
свидетелей и потерпевшего И***, письменные доказательства полностью опровергают
доводы Тарасова о том, что он не имел умысла на убийство. Показания осужденного
суд первой инстанции верно расценил как не соответствующие действительности,
данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Судебная коллегия считает все вышеприведенные выводы суда
первой инстанции законными и обоснованными.
Верная проверка и оценка судом первой инстанции заключений
судебных экспертиз показала, что они получены в установленном законом порядке,
соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а
также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства
РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам
разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются
мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее
исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не
содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК
РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные
познания.
Судебная коллегия считает не нашедшей объективного
подтверждения данную версию осужденного о применении к нему незаконных методов
органами следствия.
Не свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о
невиновности осужденного выдвинутая версия о наличии на одежде свидетеля И***
крови потерпевшей, поскольку данный возможный факт, исходя из события
преступления, не указывает на совершение преступления не осужденным, а иным
лицом.
Судебная коллегия считает все выводы суда первой инстанции
правильными и согласна с ними.
Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого
судом решения которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционных
жалобах не приведено и судебной коллегии не представлено.
Таким образом, приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.
2 ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал
достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является.
Суд учел при
назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности виновного.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном
объеме. Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного,
смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного
приговором наказания, являющегося справедливым. При этом судебная коллегия не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии
обстоятельств, дающих основание для применения
при назначении наказания положений ст.64, ст. 73, 53.1 УК РФ, а также
для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч.1
ст.105 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в
приговоре.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных
жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12
января 2021 года в отношении Тарасова Владимира Николаевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу,
а осужденным, отбывающим наказание в
виде лишения свободы, в тот же
срок со дня вручения ему копии судебного
решения, вступившего в законную силу, через суд
первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной
жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и
месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи