УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Пртюков В.Д.                                                                       Дело № 22-320/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       3 марта 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Исакова А.В.,

защитника осужденного – адвоката Мухиной А.Ю.,

при секретаре Толмачевой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В., апелляционным жалобам осужденного Исакова А.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 года, которым

 

ИСАКОВ Александр Владимирович,

***, ***, ***, судимый:

- 7 августа 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 23 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

- 15 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и. о. мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 1 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства, 8 мая 2020 года снят с учета по отбытии срока наказания,

 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 августа 2019 года, окончательно Исакову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК зачесть Исакову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период со дня фактического задержания (с 22 октября 2020 года) по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- меру пресечения осужденному Исакову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.

Доложив содержание приговора и существо апелляционных представления и жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

обжалуемым приговором Исаков А.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории Цильнинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Цильнинского района Ульяновской области Силантьев В.В. не соглашается с приговором и считает его подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений УПК РФ. Полагает, что суд недостаточно мотивировал в обвинительном приговоре свои выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Просит отменить приговор и постановить новый обвинительный приговор.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Исаков А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. По мнению осужденного, суду следовало учесть тот факт, что  его выгнала супруга и он остался без жилья, проживать в месте, указанном для осуществления за ним надзора, он не мог. Полагает, что в его действиях отсутствует преступный умысел. Не согласен с приговором и в части применения положений ч. 1 ст. 70 УК РФ. Обращает внимание, что условный срок его осуждения по предыдущему приговору должен был закончиться в марте 2021 года.  Считает, что указанные в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства можно признать исключительными. Просит изменить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Исаков А.В., адвокат Мухина А.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить;

- прокурор Шушин О.С., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб,  просил приговор суда отменить по доводам апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приговор в отношении Исакова А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 314, 316 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен  без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, лишь в том случае, если обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В обвинительном акте и в обжалуемом приговоре действия Исакова А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе дознания и в судебном заседании суда первой инстанции Исаков А.В. заявил о полном признании своей вины, но вместе с тем в последнем слове осужденный, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, утверждал, что нарушил требования закона не специально, а в силу стечения обстоятельств, а именно в связи с тем, что остался без  жилья после развода.

Таким образом, фактически Исаков А.В. не признал наличие у него цели  уклонения от административного надзора, которая является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суду следовало разрешить вопрос о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, что судом сделано не было, в результате чего была нарушена процедура судопроизводства. Данное нарушение могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем приговор суда подлежит отмене.

В соответствие с частью 1 статьи 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеизложенное нарушение, допущенное судом первой инстанции, неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение.

С учётом имеющихся в деле сведений о личности Исакова А.В., о наличии у него непогашенных судимостей, суд апелляционной инстанции  считает, что имеются достаточные основания полагать, что под тяжестью обвинения, он может скрыться от суда, проложить заниматься преступной деятельностью. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции  считает необходимым оставить без изменения Исакову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу  и продлить срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 2 мая 2021 года включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 года в отношении осужденного Исакова Александра Владимировича отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.

Меру пресечения Исакову Александру Владимировичу в виде заключения под стражей  оставить без изменения, продлить Исакову А.В. срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 2 мая 2021 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         М.Н. Кислица