УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайдяшев С.В.
|
Дело №22-456/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 марта 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Савосина В.С.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Савосина В.С. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14
января 2021 года, которым осужденному
САВОСИНУ Владимиру Сергеевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 14
мая 2020 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Савосин В.С. обратился в Заволжский районный суд г.
Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным
приговором.
В
обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл установленный законом
срок, взысканий не имеет, ущерб возмещен
в полном объеме, добросовестно выполняет все предписания по лечению, соблюдает
внутренний распорядок, имеет заболевание легких, по причине чего не может быть
трудоустроен, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, намерен
довести свое лечение до конца в
стационарной больнице.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Савосин В.С., не
соглашаясь с постановлением, ссылается на отбытие более половины срока
наказания. Выражает несогласие с выводами суда, указывая о том, что он не хочет
избежать наказания, а желает помочь своей многодетной семье, состоящей из шести
малолетних детей его жены и больной матери, что не принято судом во внимание.
Обращает внимание на то, что им совершено преступление небольшой тяжести.
Указывает о невозможности получать поощрения в связи с тем, что он не
трудоустроен, а не трудоустраивают его по состоянию здоровья. Ссылается на то,
что за весь период отбывания наказания он не имеет взысканий, в связи с
выявленным заболеванием легких не может участвовать и в общественной жизни учреждения
и отряда, за участие в котором поощряются осужденные. Отсутствие поощрений при этом не может являться причиной для
отказа или удовлетворения ходатайства. Просит отменить постановление и вынести
новое решение об удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е. не соглашается с доводами жалобы, считая их необоснованными, а
жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что постановление является
законным и обоснованным, основания для отмены обжалуемого постановления
отсутствуют.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Савосин В.С. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме, оспаривая мнение администрации исправительного
учреждения и настаивая на удовлетворении своего ходатайства;
- прокурор Леванов
О.В. обосновал законность постановления, просил решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы
и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, Савосин В.С. осужден
приговором мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного
района Ульяновской области от 14 мая
2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к общему наказанию в соответствии со ст. 70 УК
РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Ранее он был осужден 17 апреля 2019 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 157,
ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 1 февраля 2020
года условно-досрочно на не отбытый срок
1 год 2 месяца 25 дней.
Начало срока наказания – 14 мая 2020 года. Конец срока - 13 августа 2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ,
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
Осужденный Савосин В.С. отбыл
установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении, за время отбывания наказания не допустил
нарушений установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен, к
работам согласно ст. 106 УИК РФ не
привлекался в связи с заболеванием, вину по приговору суда признал в полном
объеме, поощрений не имеет.
Проанализировав поведение осужденного
за весь период отбывания наказания, с учетом и заключения администрации
исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
Савосина В.С., суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения
ходатайства.
Независимо от доводов жалобы,
семейного положения осужденного, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении него не
достигнуты, а ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не
подлежит.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой
инстанции при принятии решения. Вывод суда первой инстанции основан на
объективных данных и соответствует фактическим обстоятельствам.
Решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при
наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его
освобождения, однако такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в
отношении Савосина В.С. не установлено.
Судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела
осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном
освобождении были исследованы судом в
достаточном объеме.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2021 года в отношении Савосина Владимира Сергеевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Разъяснить
осужденному, что он вправе
ходатайствовать о своем участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной
жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и
месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий