УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-914/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 марта 2021
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И.,
Камаловой Е.Я.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело № 2-3781/2020 по апелляционной жалобе
Синицына Валерия Евгеньевича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 ноября 2020 года, с учетом
определения судьи от 31 декабря 2020 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
исковые требования
Синицыной Ксении Владимировны к Синицыну Валерию Евгеньевичу о прекращении
права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
удовлетворить частично.
Признать Синицына
Валерия Евгеньевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:
г.Ульяновск, ул.Якурнова, д.26, кв.65, в
удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения Синицыной К.В., возражавшей против доводов
апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Синицына К.В.
обратилась в суд с иском к Синицыну В.Е. о прекращении права пользования жилым
помещением, выселении из жилого помещения.
В обоснование иска
указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от
01.04.2013 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Ответчик был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней в качестве
члена ее семьи с 27.03.2015 в связи с заключением брака. Семейные отношения с
ответчиком прекращены с 25.09.2020, общего хозяйства они не ведут, соглашение
относительно пользования жилым помещением между ними не заключалось. Она не
желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением. Ответчик
возражает против освобождения жилого помещения в добровольном порядке, чем
нарушаются ее права по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей на
праве собственности жилым помещением.
Просила признать за
Синицыным В.Е. прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным
по адресу: ***, выселить его из указанного жилого помещения.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен отдел Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Синицын В.Е. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В
обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство,
что спорная квартира приобреталась для совместного проживания на общие денежные
средства сторон по делу. Он был зарегистрирован на спорной жилой площади до
регистрации брака с истицей. Суд, не выяснив оснований вселения в спорную
квартиру, основания приобретения данной квартиры и оформление права
собственности на нее, фактически нарушил принципы жилищного законодательства о
недопустимости произвольного лишения права на жилище.
В возражениях на
апелляционную жалобу Синицына К.В. просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что Синицына К.В. на основании свидетельства о
государственной регистрации права от 01.04.2014, выданного на основании
разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.11.2013, договора участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.02.2013, акта
приема-передачи объекта долевого строительства от 26.11.2013, является
собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Согласно справке ООО
«Алмаз плюс» от 25.03.2020, а также данными адресной справки Управления по
вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, в квартире по адресу: ***,
с 27.03.2015 зарегистрирован Синицын В.Е. в качестве мужа собственника –
Синицыной К.В.
Согласно копии свидетельства от
14.07.2015, между Синицыным В.Е. и П***. был зарегистрирован брак, который
прекращен 25.09.2020 решением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского
судебного района г.Ульяновска.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер
спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым,
пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат
права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на
праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,
договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также
юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с
учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статья 31
Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения
семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим
членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения
отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным
жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи
собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не
позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым
помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за
бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При
этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым
помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых
собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года
N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии
с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено
соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие
члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны
освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе
требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого
помещения.
По смыслу частей 1
и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся
лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением
семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах
записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения,
отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта,
неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место
жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с
собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими
доказательствами, представленными сторонами.
Сторонами не оспаривается
тот факт, что семейные отношения прекращены, ответчик выехал из квартиры,
забрав свои вещи.
Доводы апелляционной
жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик участвовал в приобретении
спорной квартиры, не могут служить основанием к отмене решения суда. Как
усматривается из материалов дела, квартира приобретена истцом до регистрации
брака, ответчик не лишен обратиться с требованиями об оспаривании право
собственности на квартиру и в случае установления его право собственности,
поставить вопрос о праве пользования жильем.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой
инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 3 ноября 2020 года, с учетом определения судьи от 31
декабря 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Синицына Валерия Евгеньевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: