УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Пугачева С.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Пугачева С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2020 года, которым в отношении

ПУГАЧЕВА  Сергея Александровича,

***, отбывающего наказание в ФКУ              ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 13.10.2016  Пугачев С.А. был осужден по п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания 25.06.2016 года. Конец срока отбытия наказания 09.09.2023 года. Неотбытый срок наказания составлял 2 года 8 месяцев 10 дней.

Осужденный Пугачев С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Пугачев С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он твердо встал на путь исправления, нарушений отбывания наказания не допускал, длительный период времени имеет поощрения и благодарности, положительно характеризуется администрацией  учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в спортивно-массовых мероприятиях. В период нахождения в ИУ прошел обучение в ПУ-*** и получил ряд профессий. Суды ранее неоднократно отказывали в удовлетворении его ходатайств по одним и тем же основаниям – наличие взысканий и нахождение на профилактическом учете. Считает, что вывод суда о наличии взысканий не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Последнее взыскание было получено 27 февраля 2018 года, все взыскания досрочно погашены. При рассмотрении ходатайства суд не учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, наличие поощрений и погашенных взысканий, имеет место жительства, отсутствие исполнительных листов, незначительный срок не отбытого наказания, гарантия дальнейшего трудоустройства. Состоит на профилактическом учете, как склонный к ***, с которого не снимается. В период с 2016 по 2017 годы он не получал поощрений, так как находился в СИЗО. Считает, что суд не учел положительную динамику в его поведении за время отбывания наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Пугачев С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной  жалобы, полагал постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Пугачеву С.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный Пугачев С.А. С 10.12.2016 отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. За весь период отбывания наказания Пугачев С.А. имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, последнее поощрение получено 16.10.2020. Вместе с тем на осужденного Пугачева С.А. было наложено 5 дисциплинарных взысканий в виде выговора и водворения в ШИЗО, последнее взыскание им получено 27.02.2018, которые погашены и сняты. Кроме того, осужденный до настоящего времени состоит на профилактическом учете, как склонный к ***

На основе анализа  поведения осужденного Пугачева С.А. за весь период отбывания наказания суд первой инстанции  обоснованно сделал вывод о том, что установленные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом постановления суда о том, что на данный период не имеется оснований для замены осужденному  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, в период нахождения в ИУ прошел обучение в ПУ-*** и получил ряд профессий, также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе свидетельствуют о наличии положительных тенденций в поведении осужденного, однако не ставят под сомнение вывод суда о преждевременности заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2020 года в отношении осужденного Пугачева Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий