УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Самылина О.П.                                                                                № 33-680/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    2 марта 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Бабойдо И.А., при секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Горшенина Леонида Викторовича – Ледяева Олега Григорьевича на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1981/2019, по которому постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с публичного акционерного  общества «Росбанк» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного  общества  «Росбанк» к Горшенину Леониду Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 31 августа 2017 года,

 

установил:

 

решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 июня 2019 года с Горшенина Л.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 31 августа 2017 года в сумме 895 979 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины 12 159 руб. 79 коп.

13 апреля 2020 года между ПАО «Росбанк» (цедентом) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарием) за­ключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росбанк» и должником.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что право ПАО «Росбанк» на взыскание с Горшенина Л.В, суммы долга по кредитному договору на основании договора цессии от 13 апреля 2020 года перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Срок предъявления исполнительного документа на дату подачи заявления не истек.

Судом по заявлению вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Горшенина Л.В. – Ледяев О.Г. не соглашается с определением суда, просит его отменить.

Отмечает, что ООО «Управляющая компания Траст» не представлены суду подлинники документов, подтверждающие факт перехода к нему права требования к Горшенину Л.В. по кредитному договору, доказательства полной оплаты по договору цессии отсутствуют.

Договор цессии между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен 13 апреля 2020 года, до рассмотрения дела в кассационной инстанции и на значительно превышающую сумму с учетом штрафных санкций и пени. Об этом обстоятельстве – заключении договора стороны умолчали при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Объем передаваемых прав явно не совпадает с суммой, взысканной решением Засвияжского районного суда                  г.Ульяновска.

ООО «Управляющая компания Траст» не уведомило должника о состоявшемся переходе прав.

Кроме того, заявитель также обратился в арбитражный суд в рамках банкротного дела с заявлением об отмене плана реструктуризации и введении конкурсного производства. Заявление принято судом, правопреемство фактически наступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 июня 2019 года исковые требования ПАО «Росбанк» были частично удовлетворены, с Горшенина Л.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 31 августа 2017 года в сумме  895 979 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины 12 159 руб. 79 коп.

Решение суда должником до настоящего времени не исполнено.

13 апреля 2020 года между ПАО «Росбанк» (цедентом) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01, в соответствии с которым к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росбанк» и Горшениным Л.В.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьёй 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку уступка права требования имела место на основании договора цессии, то ПАО «Росбанк» выбыл из спорного правоотношения вследствие уступки требования ООО «Управляющая компания Траст», к последнему  перешли права ПАО «Росбанк», установленные вступившим в законную силу судебным решением.

Учитывая изложенное, суд правильно произвел замену взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «Управляющая компания Траст».

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка права требования не изменяет обязанность должника возвратить взысканные с него  судом денежные средства.

Доводы частной жалобы представителя Горшенина Л.В. – Ледяева О.Г. отмену вынесенного судом определения не влекут, поскольку о его незаконности не свидетельствуют.

Как указывалось выше, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каких-либо условий о невозможности уступки права требования заключенный между Горшениным О.В. и ПАО «Росбанк» кредитный договор не содержит.

Вопреки доводам частной жалобы, в материалы дела заявителем были представлены документы, подтверждающие уступку прав требования по кредитному договору № *** от 31 августа 2017 года: договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13 апреля 2020 года, платежные поручения об оплате по договору, выписка из акта приема-передачи к договору об уступке прав в отношении Горшенина Л.В.

Данные документы вместе с заявлением о процессуальном правопреемстве поступили в суд в электронном виде, были заверены электронной и простой подписью представителя ООО «Управляющая компания Траст», сомнений в подлинности они не вызывали.

Привлеченный судом к рассмотрению заявления ПАО «Росбанк» возражений против состоявшейся уступки прав не представил.

Ссылка в жалобе на то, что  договор цессии между ПАО «Росбанк» и заявителем был заключен до рассмотрения кассационной жалобы на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 июня 2019 года, которым с  Горшенина Л.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, существенного значения не имеет, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ссылка в жалобе на несоответствие переданной по договору цессии суммы долга Горшенина Л.В. перед ПАО «Росбанк»  взысканной сумме по решению суда отмену обжалуемого определения не влечет, поскольку все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам  Ульяновского областного суда от 3 декабря 2019 года и оставляя в силе решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 июня 2019 года, Шестой кассационный суд общей юрисдикции учел все обстоятельства относительно банкротства Горшенина Л.В. и признал их не препятствующими взысканию с ответчика суммы долга по кредитному договору.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Горшенина Леонида Викторовича – Ледяева Олега Григорьевича – без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья