УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чебукина С.Н.
|
Дело №22-434/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
17 марта 2021
года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Бакшаева А.Г. и его защитника – адвоката
Лакалиной С.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению
государственного обвинителя Лашиной И.А. на приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 21 января 2021 года, которым
БАКШАЕВ Андрей
Григорьевич,
*** ранее судимый:
1) приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23.09.2010 (с учетом
изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 29.04.2011) по ч.4 ст.166, ч.1 ст.222 УК РФ с
применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет
7 месяцев; освобожденный 17.11.2017 по отбытии срока наказания;
2) приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01.09.2020 по ст.264.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с
испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, (неотбытая
часть дополнительного наказания составила
2 года 11 месяцев 26 дней),
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст.74
УК РФ Бакшаеву А.Г. отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 01.09.2020, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ
по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 01.09.2020 Бакшаеву А.Г. назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к вновь
назначенному основному наказанию Бакшаеву А.Г. присоединена неотбытая часть
дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 01.09.2020, и окончательно Бакшаеву
А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года
11 месяцев 26 дней.
Постановлено:
- меру пресечения в виде заключения под стражу Бакшаеву А.Г.
оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его
под стражей в ***;
- срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бакшаеву
А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Бакшаеву А.Г. в
срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 16 сентября 2020
года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- срок дополнительного наказания в виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
исчислять с момента отбытия основного наказания.
Приговором также разрешен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., изложившего краткое
содержание приговора и существо апелляционного представления, возражений на него, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакшаев А.Г. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника.
Преступление им было совершено в *** в период времени и при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лашина И.А.
находит приговор подлежащим отмене. Указывает, что нарушены положения ст.ст.297
и 307 УПК РФ. Считает, что суд неверно квалифицировал действия Бакшаева А.Г.
как неоконченное преступление и исключил квалифицирующий признак «за совершение
заведомо незаконных действий (бездействия)». Отмечает, что в
описательно-мотивировочной части приговора суд признал установленным, что
осужденный, действуя во исполнение умысла на дачу взятки должностным лицам за
неприменение к нему наказания в виде реального лишения свободы и применения
условного осуждения, согласился на предложение М***. При этом, суд учел факт
вступления приговора от 01.09.2020 в отношении Бакшаева А.Г. в законную силу
без обжалования, сославшись на разъяснения уголовным законом понятия незаконных
действий (бездействия) должностного лица с использованием служебных полномочий,
характеризуя их отсутствием предусмотренных законом оснований или условий для
их реализации, либо отношением их к полномочиям другого должностного лица, либо
действиям, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Считает, что в данных выводах имеются противоречия. Кроме того, Бакшаев А.Г.,
передавая взятку должностному лицу через посредника, не знал, что судом принято
решение о назначении ему наказания в рамках уголовного и
уголовно-процессуального закона, и был уверен, что передает взятку за решение,
принятое в его пользу, то есть вопреки нормам закона. Полагает, что суд должен
был дать оценку действиям самого Бакшаева А.Г. исходя из его преступного умысла
и его целей. На ошибочные выводы указывают и решения судов в отношении М*** и К***.
Неправильная квалификация содеянного повлекла назначение чрезмерно мягкого
наказания. Обращает внимание, что Бакшаев А.Г. ранее судим, в его действиях
содержится рецидив преступлений. Просит отменить приговор и передать уголовное
дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях осужденный Бакшаев А.Г. выражает несогласие с
доводами апелляционного представления. Указывает, что ч.3 ст.291 УК РФ не может
быть применена, поскольку назначение условного наказания не может являться
незаконным.
В судебном заседании:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления и просила его удовлетворить;
- осужденный Бакшаев А.Г. и его защитник – адвокат Лакалина
С.А. просили в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать,
приговор оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции, проанализировав показания Бакшаева А.Г. в суде, в которых он
не признал вину, обоснованно отнесся к ним как реализации осужденным
права на защиту.
Выводы суда о доказанности вины Бакшаева А.Г. в содеянном
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной
совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в
приговоре надлежащую оценку доказательств, в частности, на показаниях самого
осужденного, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.
Так, согласно существу показаний Бакшаева А.Г., изложенных в
протоколе допроса в качестве подозреваемого, в начале лета 2020 года сотрудники
Железнодорожного РОВД привлекали его к уголовной ответственности по ст.264.1 УК
РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В
августе 2020 года данное уголовное дело было направлено в Железнодорожный
районный суд г.Ульяновска для рассмотрения. Увидев в суде ранее знакомую М***,
попросил чтобы она спросила у судьи, какое наказание его ждет, попросил
поговорить с судьей, чтобы он вынес не сильно суровый приговор. 31.08.2020 М***
сказала, что ситуация у него спорная 50 на 50, так как судья сказал, что у него
рецидив. 01.09.2020 было судебное заседание, на которое он (Бакшаев), явился с
личными вещами, в суде признал полностью вину; вынесение приговора отложили на
15 часов. В обед М*** написала ему СМС, чтобы он ей перезвонил, и в ходе их
разговора по телефону сказала, что судья даст ему условное лишение свободы,
если он (Бакшаев), купит ему сотовый телефон за 15 000 рублей, на что он
согласился. При оглашении приговора судья назначил ему (Бакшаеву) наказание в
виде лишения свободы 1 год 6 месяцев условно. Передал М*** купленный телефон,
который согласно его с М*** договоренности предназначался для судьи З*** за то,
что он назначил ему условное лишение свободы. Через некоторое время М*** стала
писать ему СМС, что он подвел ее перед судьей, телефон оказался не за
15 000 рублей, а за 10 000. Договорились, что он заберет у нее
переданный накануне телефон, а до конца дня отдаст 15 000 рублей наличными
вместо телефона для судьи З***. Он (Бакшаев) понимал, что передача через М***
для судьи сотового телефона, а затем денежных средств является дачей взятки.
Заняв денежные средства, он встретился с К***, которую попросил созвониться с М***
и встретиться с нею, чтобы передать 15 000 рублей для судьи З*** и забрать
у нее сотовый телефон, переданный накануне. К*** согласилась, и они с М***
встретились около суда, затем К*** привезла ему этот телефон.
Приведенные показания осужденного, а также составленный
протокол, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального
закона, перед началом проведения следственного действия Бакшаеву А.Г.
разъяснялась ст.51 Конституции РФ – не свидетельствовать против самого себя,
однако воспользоваться данным правом он не пожелал, а добровольно дал подробные
показания в присутствии адвоката, при этом всеми участниками этих действий
протокол подписан без каких-либо замечаний. Проанализировав вышеуказанные
показания осужденного и дав им правильную оценку в приговоре, суд обоснованно
признал их достоверными и положил в основу принятого решения, поскольку они
подтверждаются и согласуются с другими доказательствами.
Делая вывод о виновности
осужденного, суд правильно принял во внимание и положил в основу приговора
показания свидетелей М*** (по просьбе Бакшаева говорила с судьей и сказала ему,
что судья готов дать условное наказание, если Бакшаев купит З*** сотовый
телефон за 15 000 рублей, на это Бакшаев сразу согласился. После того, как
Бакшаеву назначили 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, встретившись около
Парка Победы, он передал ей телефон марки ***, а она ему сказала, что это
телефон для судьи З***. Вечером того же дня она посмотрела в Интернете сколько
стоит такой телефон, и узнала, что его цена около 10 000 руб. По телефону
она сказала Бакшаеву, что он подвел ее перед судьей, так как он купил дешевый
телефон. Решили, что он заберет обратно данный телефон и передаст наличные
денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые она сказала, что отдаст
судье вместо телефона. Бакшаев сказал, что к ней на работу подъедет его
знакомая О***, которая передаст ей эти деньги, а она О*** вернет телефон.
Встретившись с О***, вернула ей телефон, у нее взяла деньги в сумме 15 000
рублей от Бакшаева. Данные денежные средства она потом потратила), К***
(подтвердившей факт того, что она по просьбе Бакшаева встретилась с Е*** около
здания Железнодорожного суда, передала Е*** 15000 рублей, а Е*** передела ей
телефон в коробке, который она передала Бакшаеву), а также иными
доказательствами (справкой по результатам проведения ОРМ «прослушивание
телефонных переговоров», которыми зафиксированы телефонные переговоры и
переписка Бакшаева, М***, К***, протоколами выемки, осмотра предметов и документов).
Достоверность
изложенных показаний сомнений не вызывает, в связи с чем суд первой
инстанции, оценив их в совокупности, правильно положил в основу приговора,
поскольку они являются полными и объективными, согласуются между собой, а также
подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора
осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких
оснований и судебная коллегия.
Таким образом, на основании
изложенных, а равно и иных, подробно приведенных в приговоре доказательств, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.88 УПК РФ,
признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суд
апелляционной инстанции считает, что, всесторонне и полно исследовав материалы
дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку,
проверив версию в защиту осужденного и опровергнув ее, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Бакшаева А.Г. в совершении преступления и дал правильную
юридическую оценку его действиям по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ как покушение
на дачу взятки должностному лицу через посредника, если указанные действия не
были доведены до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия
Бакшаева А.Г. как неоконченный состав, поскольку денежные средства, в том числе
их часть не были переданы должностному лицу, так как М*** оставила их себе,
вернув ранее переданный сотовый телефон. При этом в апелляционном представлении
не приведено доказательств, в связи с которыми квалификация действий
осужденного через покушение, то есть по ч.3 ст.30 УК РФ является неверной, а
действия Бакшаева А.Г. носят оконченный состав инкриминируемого деяния.
Относительно квалифицирующего признака «за совершение
заведомо незаконных действий (бездействие)», то суд обоснованно исключил его из
квалификации действий осужденного.
По
смыслу закона, выраженному в п.6 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 9 июля 2013 года N24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об
иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием),
за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать такие
действия (бездействия) которые: совершены должностным лицом с использованием
служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или
условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица;
совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только
коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом.
Судом
установлено, что судьей З***, в чьем производстве находилось уголовное дело в
отношении осужденного, был вынесен приговор, согласно которому Бакшаев
А.Г. 1 сентября 2020 года признан виновным по ст.264.1 УК РФ и ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с
испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами. Данный приговор сторонами
обжалован не был и вступил в законную силу, в связи с этим доводы апелляционного
представления гособвинителя в этой части являются несостоятельными, поскольку
незаконных действий (бездействия) совершено не было, однако умысел осужденного
был направлен именно на это; он осознавал, что дает взятку, о чем показал в
своих показаниях.
Какой-либо провокации со стороны М*** судебная коллегия как
и суд первой инстанции не усматривает. Согласно совокупности представленных
доказательств именно Бакшаев обратился с просьбой к М*** попросить судью
назначить нестрогое наказание, согласившись передать за это денежные средства,
данные выводы также подтверждены содержанием разговоров осужденного Бакшаева и
М***, отраженных в соответствующих документах, исследованных судом.
Назначенное
осужденному наказание в силу ч.3 ст.60 УК РФ соответствует требованиям закона,
является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению, вопреки доводам
апелляционного представления, не подлежит. Суд учел при назначении наказания
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни
его семьи. Судом в полной мере учтено
наличие всех смягчающих осужденному наказание обстоятельств и назначено
наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.
Правовой
неопределенности либо ошибки при назначении Бакшаеву наказания с применением
положений ст.70 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу с учетом отягчающего
наказание обстоятельства (рецидива преступлений) о необходимости назначения
осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии
обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением
ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для
изменения категории преступления на менее тяжкую.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
строгого режима, назначен ему верно и изменению не подлежит.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и
объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту,
в ходе уголовного судопроизводства, не допущено.
Также из протокола судебного заседания не видно, чтобы со
стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо
заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309
УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступления.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора
или его изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 января
2021 года в отношении Бакшаева Андрея
Григорьевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный Бакшаев А.Г. вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи