УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-888/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я., Рыбалко В.И.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Карвалейру Анны Маркеш на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 19 ноября 2020 года, по делу № 2-4233/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Карвалейру Анны
Маркеш к Малышеву Владимиру
Александровичу, Гречину Антону
Николаевичу, ООО «АКБ Еврофинанс
УА» о признании недействительным договора купли-продажи
жилого помещения, расположенного
по адресу: ***, заключенного между
ООО «АКБ Еврофинанс УА» и
Гречиным Антоном Николаевичем
от 14.10.2019 года, о признании
недействительным договора
купли-продажи жилого помещения,
расположенного по адресу: ***,
заключенного между Гречиным Антоном Николаевичем и Малышевым
Владимиром Александровичем
от 18.02.2020 года, восстановлении права собственности на квартиру по адресу: *** за Карвалейру Анной
Маркеш отказать.
Исковые требования
Малышева Владимира Александровича к Карвалейру
Анне Маркеш о выселении удовлетворить.
Выселить Карвалейру
Анну Маркеш из жилого помещения, расположенного по
адресу: ***, кадастровый номер ***.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения Кавалейру
А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Малышева В.А., представителя Малышева В.А. и
Гречина А.Н. – Валиевой Л.И.,
представителя ООО «АКБ Еврофинанс УА» Осетрова Е.А., возражавших против
удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению
участия прокуроров в гражданском и арбитражном
процессе прокуратуры Ульяновской области Данилова Е.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Малышев В.А. обратился в суд с иском к Карвалейру А.М. о
выселении. В обоснование иска указал, что 18 февраля 2020 года между ним и Гречиным А.Н. был заключен договор
купли-продажи квартиры по адресу: ***. Регистрация перехода права собственности
была осуществлена 02.03.2020. При покупке квартиры он выяснил, что продавец
Гречин А.Н. приобрел эту квартиру по договору купли-продажи №03/10/19-НР/У/А от
14.10.2019 у ООО "АКБ Еврофинанс УА". Оснований для сомнения в сделке
не имелось, поскольку при совершении данной
сделки регистрация перехода права собственности была осуществлена без
приостановок надлежащим образом. Обременений на квартиру, зарегистрированных в
установленном законом порядке, не имелось. При осмотре квартиры Гречин А.Н. его
уведомил, что он сдает без письменного договора квартиру Карвалейру А.М., она
не является и не являлась членом его семьи, абсолютно посторонний ему человек,
и после продажи квартиры она ее освободит. Однако, до настоящего времени
Карвалейру А.М. так и не покинула приобретенную им квартиру.
Просил суд выселить гр. Карвалейру А.М. из жилого помещения,
принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: ***.
Карвалейру А.М.
обратилась с иском к Малышеву В.А.,
Гречину А.Н., ООО «АКБ Еврофинанс УА» о признании
недействительными договоров
купли-продажи жилого помещения,
восстановлении права собственности на
жилое помещение, указав, что 14.10.2019 ООО «АКБ Еврофинанс УА» заключило
договор купли-продажи ее квартиры, находящейся в залоге по договору
лизинга (по адресу: ***) с Гречиным А.Н. за 178 000 руб., который в свою
очередь перепродал ее гражданину Малышеву В.А.
До этого, в июне 2016 года ООО «АКБ Еврофинанс УА» заключило
с ней договор финансовой аренды
недвижимого имущества №03/06/16 -Н/У/А под видом лизинга на потребительский
кредит в размере 300 000 руб. при
реальной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, в 1 200 000
руб. В последующем договоры заключались ежегодно с графиком платежей, как и в
потребительском кредите (договор №03/06/17 - Н/У/А от 01.06.2017; договор
№03/06/18-НУУ/А от 01.06.2018, договор №03/05/19 -Н/У/А от 01.05.2019), при
этом в 2018 году сумма ежемесячного платежа изменилась с 10 817 руб. до 12894
руб. В общей сложности ею было выплачено
компании с учётом пеней около 500 000 руб. с июня 2016 года по октябрь 2019
года.
Оформляемые обществом договоры финансовой аренды объектов
недвижимости фактически являются договорами займа, поскольку они заключаются на
определенный срок, в том числе с правом досрочного погашения, содержат в себе
ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
В сентябре 2019 года она обратилась в ООО «АКБ Еврофинанс УА» с
заявлением об отсрочке платежей в связи со сложной финансовой ситуацией.
Компания отказала и предложила перезаключить договор якобы с их дочерней
компанией – ООО «АВ -Консалт»,
генеральным директором которой являлся Ш***. Компания предложила заключить
договор лизинга с меньшим размером ежемесячного платежа, а также с правом взять
дополнительный кредит. 16 сентября 2019 года с ООО «АВ-Консалт» был заключен предварительный
договор финансовой аренды недвижимого имущества №015/02/У. Однако, после
заключения данного договора основной договор с обговоренными условиями лизинга
так и не был заключен с компанией. В октябре 2019 года сотрудником ООО «АКБ
Еврофинанс УА» она была уведомлена, что
договор лизинга расторгается в одностороннем порядке и передается на более
выгодных условиях ООО «АВ-Консалт» с возможностью взять кредит, о чем
свидетельствует запись разговора (прилагается). 14 октября 2019 года было
подписано соглашение о расторжении договора №03/05/19 - Н/У/А от
01.05.2019.Также под воздействием уговоров и обещаний более выгодных условий
финансового лизинга (запись разговора прилагается), а также под угрозой продажи
квартиры, ею было подписано согласие на
продажу жилья Гречину А.Н., представившемуся, как старший операционист «АВ-Консалт», и заявление на передачу
квартиры для последующего заключения финансовой аренды. Далее с ней никаких
письменных договоров не заключалось. Квартира перешла ей по наследству и
является на данный момент единственным жильем, пригодным для проживания ее и
дочери К***., являющейся студенткой 1 курса. Гречин А.Н. в сговоре
с сотрудниками ООО «АКБ-Еврофинанс УА» ввели ее в заблуждение о предоставлении
займа под залог недвижимого имущества, на самом же деле его целью было
заключить договор купли-продажи и приобрести его в собственность по
незначительной стоимости 178 000 рублей. Просила суд признать недействительным
договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ***, заключенный между ООО
«АКБ-Еврофинанс УА» и Гречиным А.Н.; признать недействительным договор
купли-продажи жилого помещения по адресу: ***, заключенный между Гречиным А.Н.
и Малышевым В.А.; возвратить ей право
собственности на жилое помещение.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное
решение.
В
апелляционной жалобе Карвалейру А.М. не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что
все лица, участвующие в деле, находились в преступном сговоре,
осуществляли мошеннические действия с недвижимым имуществом физических лиц
путем обмана. Гречин А.Н. был представлен
ей как сотрудник дочерней
компании, с которой по принуждению и под угрозой выселения был заключен
предварительный договор финансовой аренды
недвижимого имущества, впоследствии
обманным путем написано заявление
о согласии на продажу квартиры. Оформляемые обществом договоры финансовой
аренды объектов недвижимости фактически являются договорами займа, поскольку
они заключаются на определенный срок, в том числе с правом досрочного
погашения, содержат в себе ответственность в виде неустойки за несвоевременное
исполнение обязательств. На момент совершения сделок в городе размещались
рекламные материалы о кредитовании физических лиц с любой кредитной историей,
вводящие в заблуждение клиентов. Именно данные рекламные материалы и повлияли
на ее решение взять заем. Обращает внимание на то, что Управление ФАС по
Ульяновской области возбудило дело по признакам нарушения законодательства о
рекламе при размещении рекламы кредитов «АКБ Еврофинанс» Полагает, что с лицами,
обратившимися в отделение «АКБ Еврофинанс» в г.Ульяновске, фактически
заключался не кредитный договор, а договор финансовой аренды недвижимости. Кроме
того, судом не были истребованы у ООО
«АКБ Еврофинанс УА» заявление о выдаче
кредита, договоры финансовой аренды с
2016 по 2019 г.г., выписка по платежам по лизингу, справка о задолженности по
договорам лизинга, копия договора купли-продажи
между Гречиным А.Н. и ООО «АКБ Еврофинанс УА».
В
возражениях на апелляционную жалобу Малышев В.А., Гречин А.Н., ООО «Еврофинанс
УА» просят решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Карвалейру А.М. – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что Гречин А.Н., Управление Росреестра
по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, ООО «АВ-Консалт»
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 2
Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде
(лизинге)" (далее- Закона) договор лизинга это договор, в соответствии с
которым арендодатель (далее лизингодатель) обязуется приобрести в собственность
указанное арендатором (далее лизингополучатель) имущество у определенного им
продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное
владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор
продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
На основании статьи 4 Закона продавец
- физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором
купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок
имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет
лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора
купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве
лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
Из материалов дела следует, что Карвалейру А.М. на основании свидетельства о
праве на
наследство по завещанию с 24.08.2012 принадлежала квартира ***.
Из дела следует, что
истица с дочерью К***. в период с 24.06.2015 были зарегистрированы в
данной квартире. 03.06.2016 обе снялись с регистрационного учета (л.д.104 том
2).
09.09.2016 между
Карвалейру А.М. и ООО «Еврофинанс УА» был заключен договор
купли-продажи указанной выше
квартиры за 300 000 рублей. По условиям договора он имеет силу акта приема-передачи квартиры,
составленного в письменной форме в виде единого документа (п.3.1 договора). В
соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи сумму в размере 300 000 тыс.
рублей в счет оплаты за квартиру Карвалейру А.М. получила от ответчика
полностью при подписании данного договора
В тот же день
09.06.2016 между Карвалейру А.М. и ООО
«Еврофинанс УА» был заключен договор № 03/06/16-Н/У/А финансовой аренды недвижимого имущества.
Предметом договора являлась квартира по адресу: ***, которую
лизингодатель ООО «Еврофинанс УА» обязуется передать Карвалейру А.М. в качестве
предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для использования
по целевому назначению на срок до 31.05.2017.
В соответствии с п.8.1 договора, в период действия
настоящего договора, при условии отсутствия у лизингополучателя задолженности
перед лизингодателем по всем видам платежей, предусмотренных договором,
лизингополучатель вправе приобрести в собственность квартиру по стоимости
указанной в графике платежей на дату приобретения.
До заключения данного
договора Карвалейру А.М. собственноручно
было оформлено заявление о намерении заключить договор финансового лизинга.
Судом установлено, что договор финансовой аренды недвижимого
имущества от 09.06.2016 №03/06/16-Н/У/А сторонами исполнялся, правом на выкуп
предмета лизинга Карвалейру А.М. не воспользовалась.
01.06.2017 Карвалейру
А.М. и ООО «Еврофинанс УА» по
соглашению расторгли финансовой аренды
недвижимого имущества от 09.06.2016 №03/06/16-Н/У/А.
В дальнейшем, сторонами
договора ежегодно заключались договоры финансовой аренды: 01.06.2017 №03/06/17-Н/У/А;
01.06.2018 №03/06/18-Н/У/А; 01.05.2019
№03/05/19-Н/У/А.
14.10.2019 договор финансовой аренды от 01.05.2019
№03/05/19-Н/У/А был расторгнут по соглашению сторон, согласно которому стороны
признают, что не имеют взаимных неисполненных обязательств.
Как следует из дела,
все указанные сделки – договоры финансовой аренды в установленном законом порядке истицей при
рассмотрении дела и ранее оспорены не
были. Требований о применении последствий недействительности указанных сделок
ею также в установленном законом порядке не заявлялось.
Предъявляя требования о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры,
заключенных ООО «АКБ Еврофинанс УА» и
Гречиным А.Н., а в
последующем Гречиным А.Н. и Малышевым В.А., истица указывала на
нарушение ее жилищных прав и прав ее дочери К***., для которых
жилое помещение является единственным жильем, а также о ее намерении на
дальнейшее заключение договоров лизинга спорного жилого помещения.
На основании положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна
по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом
(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной
может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности
ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом
случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки
независимо от применения последствий ее недействительности может быть
удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый
законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности
ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных
интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 78
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации", исходя из системного толкования пункта 1
статьи 1, пункта 3
статьи 166 и пункта 2
статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки,
о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен,
если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого
лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности
ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право
(законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой
из сторон всего полученного по сделке.
Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан
субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между
совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его
благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже
пострадало в результате совершения сделки.
С учетом указанных правовых норм и разъяснений, ответчица,
предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительными сделок,
должна была подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том
числе, то обстоятельство, что она является лицом, заинтересованным в признании
спорных договоров недействительными, и что в результате признания их
недействительными будут непосредственно восстановлены нарушенные этими договорами
ее права и законные интересы.
Вместе с тем, как установлено судом, на момент заключения 14.10.2019 ООО «АКБ Еврофинанс УА» и Гречиным
А.Н. договора купли-продажи кв. *** ООО «АКБ Еврофинанс УА» являлось
единственным собственником спорного
жилого помещения.
Его
право собственности было зарегистрировано 24.06.2016 и не оспорено в установленном законом
порядке.
На
14.10.2019 истица в спорном жилом помещении зарегистрирована не
была и не проживала, была снята с регистрационного учета 03.06.2016.
По
условиям договора купли-продажи квартиры
от 09.06.2016, заключенного Карвалейру А.М. с ООО «АКБ Еврофинанс УА», лица, зарегистрированные в квартире,
утрачивают право пользования жилым помещением с момента заключения договора
(п.5.4).
Расторжение
договора финансовой аренды от 01.05.2019 №03/05/19-Н/У/А, состоявшееся
14.10.2019, истицей также оспорено не было.
Учитывая,
что на момент совершения оспариваемой
истицей сделки между ООО «АКБ
«Еврофинанс» и Гречиным А.Н. нарушения
ее прав данной сделкой установлено не было, вывод суда об отсутствии правовых
оснований для признания
недействительными заключенного 14.10.2019 ООО «АКБ Еврофинанс УА» и Гречиным
А.Н. договора купли-продажи спорной квартиры, а соответственно, и
последующего договора купли-продажи от
18.02.2020, заключенного между Малышевым
В.А. и Гречиным А.Н, является правильным.
Вместе с тем судебная
коллегия полагает подлежащими исключению из мотивировочной части решения суда выводы суда на предмет действительности сделок в
отношении заключенных истицей договоров финансовой аренды от 09.06.2016,
01.06.2017, 01.06.2018, 01.05.2019, договора купли-продажи спорной квартиры от
09.06.2016, поскольку Карвалейру А.М. данные договоры в установленном законом
порядке не оспаривались, требований о применении последствий ничтожности недействительных
сделок в отношении указанных договоров ею не заявлялось.
Согласно ст. 35
ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по
основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым
помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в
соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 304
ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 292
ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу
является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами
семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку в настоящее время Карвалейру А.М. без законных на
то оснований занимает спорное жилое помещение,
нарушая права его
собственника Малышева В.А., суд первой инстанции обоснованно
удовлетворил его требования, выселив Карвалейру А.М. из
спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии преступного сговора
участников сделок- Малышева В.А. и Гречина А.Н.
и мошеннических действий с недвижимым имуществом с их
стороны не могут быть приняты во
внимание в связи со следующим.
Согласно
статье 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут
порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение
договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием,
посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и
являющегося применительно к части 2
статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом,
права которого нарушены заключением такого договора.
Вместе с тем на
момент совершения оспариваемых
ответчицей сделок она собственником спорного жилого помещения не являлась, в нем не проживала с
03.06.2016, договор финансовой аренды, дающий возможность
выкупа спорного жилья, ею был расторгнут 14.10.2019.
Соответственно,
оснований для вывода о нарушении прав Карвалейру действиями Малышева В.А. и Гречина А.Н. при
продаже спорного жилого помещения у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки ответчицы
на рекламную компанию ООО «АКБ Еврофинанс», в соответствии с
которой юридически лицом оказываются услуги по кредитованию, а не лизинговые
услуги, об ее намерении заключить кредитный договор в соответствии с рекламой
данной организации, правового значения
для разрешения данного спора не имеют.
Заключенные
ответчицей с ООО «АКБ Еврофинанс» договоры финансовой аренды в
установленном законом порядке ею оспорены не были.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о неистребовании судом
у ООО «АКБ Еврофинанс УА» ее заявления о выдаче кредита, выписки по
платежам по лизингу, справки о задолженности по договорам лизинга не могут быть приняты во внимание, поскольку
правоотношения ответчицы, возникшие из договоров финансовой аренды, предметом
спора не являлись.
Сами договоры финансовой аренды с 2016 по 2019 г.г, копия договора
купли-продажи между Гречиным А.Н. и ООО
«АКБ Еврофинанс УА», вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела
имеются.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября
2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карвалейру Анны Маркеш –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи