У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хуртина А.В.                                                                Дело № 12-52/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  4 марта 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Герасимовой Натальи Юрьевны – Козлова Игоря Юрьевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2020 Герасимова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Герасимовой Н.Ю. – Козлов И.Ю. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению, либо ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указывает, что Герасимова Н.Ю., прибыв из Турции авиарейсом на территорию Российской Федерации, прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в предусмотренный законом срок. Результат теста оказался отрицательным, однако разместить его на сайте госуслуг она не смогла, так как этот сайт работал некорректно, в связи с чем указанный результат был передан в Роспотребнадзор нарочно (курьером).

Просит учесть, что постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу № 5-637/2020 в производство по делу в отношении Герасимова С.А. (супруга Герасимовой Н.Ю.) прекращено в связи с отсутствием состава аналогичного административного правонарушения.

Подробно позиция защитника Герасимовой Н.Ю. – Козлова И.Ю. изложена в жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В обоснование этого ходатайства ссылается на праздничные и выходные новогодние дни, а также на попытку подать жалобу в электронном виде.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы следует восстановить, поскольку практически весь период, когда должна была быть подана жалоба, пришелся на новогодние выходные дни. Кроме того имел место факт подачи этой жалобы в форме её электронного образа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитников Герасимовой Н.Ю. – Козлова И.Ю. и ***, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила от 2 апреля 2020 года № 417 предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подпункты «в», «г» п. 4 Правил).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ).

Главные государственные санитарные врачи при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах (подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 № 66 коронавирусная инфекция (COVID-19) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 2.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 (далее - СП 3.1.3597-20), к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения COVID-19, относится в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

В соответствии с требованиями п. 2.2. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), обязаны в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР граждане обязаны соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При этом, как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), судам необходимо учитывать, что в случае нарушения требований постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» действия (бездействие) граждан,  прибывших на территорию Российской Федерации из иностранного государства, необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как указано в обжалуемом постановлении судьи районного суда, Герасимова Н.Ю. 31.08.2020 авиарейсом прибыла на территорию Российской Федерации из Турции и не выполнила требования п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно: в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, пройдя лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместила информацию о результате такого лабораторного исследования в ЕПГУ.

Установлено, что анализ Герасимова Н.Ю. своевременно сдала и результат получила 03.09.2020 в 11:55, однако информацию на портале государственных услуг в предусмотренный срок не разместила.

Вина Герасимовой Н.Ю. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и представленными сведениями из ЕПГУ, а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях (бездействии) Герасимовой Н.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Постановление по делу судьей районного суда вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда о нарушении Герасимовой Н.Ю. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в невыполнении в установленный срок в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Герасимовой Н.Ю. указанных положений законодательства, в материалах дела не имеется.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что сведения о результатах теста на COVID-2019 Герасимовой Н.Ю. и её детей были своевременно переданы нарочно (курьером) в Роспотребнадзор не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку эти доводы не нашли подтверждения в ходе разбирательства по делу. Каких-либо доказательств в подтверждение этого факта в распоряжение суда не представлено.

Доводы жалобы о том, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2020 года было отказано в привлечении к административной ответственности мужа Герасимовой Н.Ю. – *** также не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. При этом исхожу из следующего.

Как усматривается из текста постановления судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2020 года в ходе рассмотрения аналогичного дела в отношении *** (мужа Герасимовой Н.Ю.) был установлен факт попытки в личном кабинете *** в сети Интернет 03.09.2020 разместить на портале госуслуг информацию о его результатах теста на COVID-2019. Указанное обстоятельство было подтверждено соответствующей информацией Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Исходя именно из этого факта, судьей Ленинского районного суда г.Ульяновска в своем постановлении от 21 декабря 2020 года в отношении *** был сделан вывод об отсутствии вины *** в совершении правонарушения

В ходе же рассмотрения данного дела было установлено, что в личном кабинете Герасимовой Н.Ю. в сети Интернет подобного рода действий не осуществлялось, что также подтверждается информацией Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (л.д. 84).

Ссылки в защитников Герасимовой Н.Ю. на то обстоятельство, что *** совместно с Герасимовой Н.Ю. из своего личного кабинета в сети Интернет намеревался отправить информацию о результатах теста на COVID-2019 как в отношении себя (*** так и в отношении жены следует признать несостоятельными. Несостоятельность этих доводов заключается в том, что из личного кабинета конкретного гражданина на портале госуслуг возможно совершение каких-либо действий касающихся только этого гражданина.

Вместе с тем считаю постановление судьи подлежащим изменению.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства административного правонарушения, а также учитывая тот факт, что Герасимова Н.Ю. является многодетной матерью, считаю назначенное наказание не в полной мере соответствующим принципам справедливости и соразмерности, а потому подлежащим снижению с учетом требований частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Герасимовой Натальи Юрьены изменить, снизить размер назначенного штрафа до 7 500 рублей.

В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу защитника Герасимовой Натальи Юрьевны – Козлова Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Жаднов