УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Головня О.В.
|
Дело № 22-446/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 марта 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
адвоката Кузнецовой А.Г.,
осужденного Ермолаева М.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Ермолаева М.В. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 3 февраля 2021 года, которым
ЕРМОЛАЕВ
Михаил Вячеславович,
***,
судимый:
1)
26
сентября 2012 года приговором Заволжского районного
суда г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, наказание отбыто 27 ноября 2015
года;
2)
30
июня 2020 года приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в
соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2020 года, в соответствии
со ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2020
года, окончательно назначено Ермолаеву
М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено:
- меру
пресечения Ермолаеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить
на заключение под стражу (взят под стражу в зале суда);
-
срок отбытия наказания
исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- время
содержания Ермолаева М.В. под стражей с 3 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу в
соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными
доказательствами.
Этим же приговором осуждена Полинкина М.Н., в отношении
которой приговор не обжалуется, апелляционное представление отозвано
государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев М.В.
осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 10 ноября 2020 года в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ермолаев
М.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания.
Полагает, что судом при назначении наказания не учтены данные о его
личности, состоянии его здоровья, которое в условиях следственного изолятора
значительно ухудшилось.
Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке
судебного разбирательства, вину он признал полностью, отсутствуют претензии
потерпевшей стороны, в том числе исковые требования. Отмечает, что преступление
было совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствия
возможности трудоустройства, из-за пандемии оформить инвалидность он не смог. После
освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору он длительное
время вел законопослушный образ жизни, при этом после совершения вышеуказанного
преступления он стал осуществлять трудовую деятельность, поэтому считает
неверными выводы суда, изложенные в приговоре, о невозможности его исправления
без реального отбывания наказания, указывая на наличие у него заболеваний,
препятствующих отбыванию лишения свободы.
В связи с этим просит приговор изменить, назначить наказание, не
связанное с лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Ермолаев М.В. и адвокат Кузнецова А.Г. поддержали
доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора, назначении
наказания, не связанного с лишением свободы;
- прокурор Полякова И.А. возражала против доводов
апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просила приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Ермолаева М.В. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного
разбирательства осужденным заявлено добровольно и после консультации с
защитником, что Ермолаев М.В. подтвердил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Ермолаев М.В. осознает характер и
последствия заявленного ходатайства. Какие-либо данные, свидетельствующие о
нарушении органами предварительного расследования и судом прав осужденного, в
том числе и права на защиту, отсутствуют.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства,
суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении
заявленного Ермолаевым М.В. ходатайства отсутствуют.
Государственный
обвинитель, представитель потерпевшего, защитники, осужденная Полинкина М.Н. не
возражали против рассмотрения уголовного дела в указанном выше порядке.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Ермолаева М.В. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств
предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 3 ст. 30, п.
«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы
подтверждается, что Ермолаев М.В. во время совершения преступления осознавал
свои действия и мог руководить ими, в связи с чем он является вменяемым и
подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Доводы апелляционных жалоб о том, что преступление совершено
осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются
несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что
именно наличие совокупности негативных факторов обусловило совершение
Ермолаевым М.В. преступного деяния, за которое он осужден, материалы уголовного
дела не содержат.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, учитывая как
обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности Ермолаева
М.В., а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на
исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание
обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что достижение исправительной
цели в отношении Ермолаева М.В. представляется возможным только при назначении
наказания в виде реального лишения свободы.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные
в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние
здоровья осужденного и ее близких родственников (наличие хронических
заболеваний), участие в период срочной
военной службы в боевых действиях на территории межнационального конфликта, занятие
общественно полезным трудом, в полной мере учтены судом при назначении
наказания.
Достаточные основания для признания в качестве смягчающих
наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, отсутствуют.
Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного явки с
повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию
преступления, совершенного в условиях очевидности, согласие же с предъявленным
обвинением охватывается смягчающим обстоятельством в виде признания вины.
Судом сделаны правильные выводы о наличии в действиях
Ермолаева М.В. рецидива преступлений, учитывая, что осужденный имеет судимость
по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2012 года
за совершение умышленного преступления, что соответствует требованиям ч. 1 ст.
18 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК
РФ также не имеется.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, условия для назначения наказания в соответствии со
ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.
При этом, суд обоснованно при назначении наказания
руководствовался положениями ч. 3 ст. 66
УК РФ, поскольку осужденным совершено неоконченное преступление в виде
покушения.
Назначенное наказание является справедливым, соответствует
требованиям ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ссылка о применении этих норм
содержится в приговоре, чрезмерной суровости наказания суд апелляционной
инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, сведения о личности
осужденного Ермолаева М.В. всесторонне оценены судом и также учтены при
назначении наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с
мотивированными выводами, изложенными в приговоре, об отсутствии возможности
для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку
исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В связи с этим правильным является и мотивированное решение
суда об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ условного осуждения в
отношении Ермолаева М.В. по предыдущему приговору и назначении окончательного
наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, препятствий для назначения ему
наказания в виде дишения свободы не имеется, он не лишен возможности
ходатайствовать в порядке исполнения приговора об освобождении от отбывания
наказания в связи с болезнью.
Правильно, учитывая наличие рецидива преступлений у
Ермолаева М.В., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, судом назначен
и вид исправительного учреждения, в котором Ермолаеву М.В. предстоит отбывать
наказание в виде лишения свободы (исправительная колония строгого режима), что
соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 февраля 2021 года в отношении
Ермолаева Михаила
Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий