УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарубежнова С.О. Дело № 22-469/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 марта 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Угарина В.И.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Угарина В.И. на постановление судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 февраля 2021 года, которым отказано
в принятии к производству суда ходатайства осужденного
УГАРИНА Василия Ивановича,
***, ***, ***, содержащегося
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
об исключении из вводной части приговора от 16 августа 2016 года сведений о его
судимости от 13 октября 2010 года, от 24 декабря 2010 года и снижении срока
назначенного наказания по приговору от 16 августа 2016 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Угарин В.И. осужден приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 января 2021 года по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ к общему
наказанию в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на
срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
От осужденного Угарина В.И. поступило в суд ходатайство об исключении из
вводной части приговора от
16.08.2016 судимостей от 13.10.2010 и от
24.12.2010, и снижении соответственно
срока наказания по приговору от 16.08.2016. В обоснование указал, что данные судимости
при постановлении приговора не подлежали учету, поскольку они на момент
совершения преступления были погашены.
Суд, изучив ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Угарин В.И., выражая
несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене, в связи с
неправильным применением уголовного закона и допущенным судом существенным
нарушением уголовно-процессуального закона. Приводит норму ст. 9 УК РФ,
согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным
законом, действовавшим во время его совершения. Ссылается на ч. 2 ст. 54 Конституции
РФ, ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание, либо отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии со ст.
86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ данное ходатайство подлежит рассмотрению с его
участием. Рассмотрение ходатайства без его участия повлекло нарушение его прав.
Просит отменить постановление и направить ходатайство на новое рассмотрение в
тот же суд в ином составе.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Угарин В.И. поддержал апелляционную жалобу в
полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого решения и направлении его
ходатайства на новое рассмотрение;
- прокурор Шушин О.С. возразил против доводов апелляционной
жалобы, настаивая на законности и обоснованности постановления судьи, которое просил оставить
без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Изучив ходатайство осужденного, в котором
Угарин В.И. ссылается на необоснованное указание во вводной части приговора
от 16.08.2016 прежних судимостей от 13.10.2010 и от 24.12.2010, которые, по
мнению осужденного, к тому времени были уже погашены, с учетом которых было
назначено и более строгое наказание, судья обоснованно отказал в принятии его к
рассмотрению, поскольку данный вопрос указывает не несогласие с приговором
суда.
При этом правильно обращено внимание на то,
что апелляционным определением Судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 05.10.2016 приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16.08.2016 оставлен без
изменения.
Что касается ссылки
в жалобе на часть 2 статьи 54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, следует отметить,
что решение судьей принято по конкретному ходатайству осужденного, в котором он
просил исключить из вводной части приговора
от 16.08.2016 судимости от
13.10.2010 и от 24.12.2010, полагая, что суд при постановлении приговора
16.08.2016 необоснованно учел погашенные судимости, которые, по его мнению, не
подлежали учету.
Довод Угарина
В.И. о нарушении его прав не обеспечением участия в суде первой инстанции, со
ссылкой на ч.2 ст. 400 УПК РФ, регламентирующей участие осужденного при
рассмотрении ходатайства о снятии судимости, является несостоятельным,
поскольку ходатайство осужденного не рассматривалось по существу, а принято
решение на стадии изучения об отказе в принятии к рассмотрению.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение судебного решения, не допущено.
В связи с
вышеизложенным, по делу отсутствуют основания для удовлетворения доводов
апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.
389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 8 февраля 2021 года в
отношении Угарина Василия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационная
жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий