УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.

Дело № 22-481/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 марта 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Фахрутдинова Р.Р. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2021 года, которым

 

ФАХРУТДИНОВУ Ринату Растямовичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2013 года Фахрутдинов Р.Р. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 27 мая 2013 года.

 

В апелляционной жалобе осужденный Фахрутдинов Р.Р., не соглашаясь с постановлением, отмечает, что суд формально подошел к рассмотрению его доводов, не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам и вынес не основанное на требованиях закона решение. По мнению осужденного суду следовало критически отнестись к наличию взысканий, поскольку об их наложении он не уведомлялся. Кроме того, последнее взыскание было наложено на него в 2016 году, что свидетельствует о том, что более четырех лет он нарушений не допускал. Все взыскания сняты и погашены. Обращает внимание, что трудоустроен, прошел обучение, в 2017 году создал семью. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Ульяновской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Поляковой И.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

В судебном заседании установлено, что Фахрутдинов Р.Р. отбыл предусмотренный законом срок, дающий ему право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учёл не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.

 

Несмотря на утверждения Фахрутдинова Р.Р., суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные Фахрутдиновым Р.Р. обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о собственном исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного. 

 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно основывался на всестороннем учете данных о поведении Фахрутдинова Р.Р. за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Фахрутдинов Р.Р. администрацией исправительного учреждения поощрялся 4 раза,  однако допускал многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 20 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагая условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным.

 

Указание Фахрутдиновым Р.Р. на создание семьи, не имеет непосредственного отношения к данному вопросу, поскольку основанием условно-досрочного освобождения является исправление осужденного, признание судом того обстоятельства, что для дальнейшего своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в твердой положительной направленности осужденного на свое исправление.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что цели наказания в отношении осужденного Фахрутдинова Р.Р. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.

 

Несмотря на утверждения Фахрутдинова Р.Р., законность взысканий, наложенных на осужденного, не подлежит проверке при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку является предметом самостоятельного обжалования.

 

При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по материалу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2021 года в отношении осужденного Фахрутдинова Рината Растямовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий