УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А. Дело
№ 22–483/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 22 марта 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Леванова
О.В.,
осужденного Курапова С.А.,
при секретаре Ереминой
Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Курапова С.А. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 января 2021 года, которым
КУРАПОВУ Сергею
Александровичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 мая 2016 года Курапов С.А.
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 119,
п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 27 декабря 2015 года, конец срока – 26 декабря
2021 года.
Осужденный Курапов С.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Курапов С.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным.
Считает, что наличие у него взыскания само по себе не может
свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом
наказания.
Указывает, что вину признал, иск выплачен, трудоустроен,
поддерживает социальные связи, выполняет все требования администрации
учреждения.
Просит постановление отменить, его ходатайство
удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Курапов С.А. полностью поддержал доводы жалобы;
- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Исследовав данные о личности осужденного Курапова С.А., суд
отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о том, что
достаточных оснований полагать, что Курапов С.А. полностью исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Из материалов дела следует, что Курапов С.А. неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на него было
наложено 17 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания
наказания, в ***, которые в настоящее время сняты и погашены.
При этом наличие поощрений, трудоустройство, добросовестное
отношение к труду является обязанностью осужденного и не может рассматриваться
как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.
При разрешении ходатайства судом в соответствии с
требованиями закона приняты во внимание как мнение представителя администрации
исправительного учреждения, так и прокурора.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Курапова
С.А., однако в данном случае, по мнению суда первой инстанции, такой
совокупности не имеется. Не находит такой совокупности и суд апелляционной
инстанции.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 20 января 2021 года в отношении Курапова Сергея Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой
47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий