УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пртюков В.Д.
Дело №22-464/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22
марта 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осуждённого Калугина И.В.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Калугина И.В. на постановление Ульяновского
районного Ульяновской области от 21 января 2021 года, которым в удовлетворении
ходатайства осуждённого
КАЛУГИНА Ивана Викторовича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания, отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив
материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Калугин И.В. осуждён Набережночелнинским городским
судом Республики Татарстан 19 мая 2014 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК
РФ, к лишению свободы сроком на 9
лет, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 18 марта 2014 года, конец
срока наказания – 17 марта 2023 года.
Осужденный Калугин И.В. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Калугин И.В., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным. Он отбыл необходимую часть срока наказания, по
истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. Исков не имеет, вину признал частично, режим отбывания наказания
соблюдает, в 2020 и 2021 годах нарушений не допускал. В связи с чем вывод суда
об отсутствии стабильно положительной тенденции в его поведении является
необоснованным, равно как и ссылка на взыскания, которые сняты и погашены в
силу ч.8 ст. 117 УИК РФ. Поэтому оснований для отказа в удовлетворении
ходатайства не имелось. На основании изложенного, просит постановление
отменить, ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Калугин И.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, считала необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не нашел оснований для замены Калугину И.В. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Отбытие установленной части срока наказания само по себе не
является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.
По
смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период
отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с
другими характеризующими его данными.
Следовательно,
при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения
в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким наказанием суд должен проанализировать
поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания в течение
всего срока нахождения в местах лишения свободы.
Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к
труду являются обязанностью каждого осужденного, наличие поощрений само по себе
не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Калугин И.В. встал на путь исправления и
цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.
Как следует из представленных материалов, Калугин И.В. отбыл
установленную законом часть срока, по истечении которой возможна замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области Калугин И.В. отбывает наказание с 31 июля
2014 года, имеет 2 поощрения в 2015 году,
которыми сняты досрочно 2 взыскания от 2014 года. На мероприятия
воспитательного характера старается реагировать правильно, находится на обычных
условиях отбывания наказания, вину по приговору признал частично, социальные
связи не утратил.
Вместе
с тем, суд верно пришел к выводу, что поведение осужденного не являлось
стабильно положительным в течение всего срока отбывания наказания. Калугин И.В.
допустил 16 нарушений, за что подвергался
взысканиям, в том числе, в виде неоднократных водворений в штрафной изолятор в
период с 2016 по 2019 года. Указанные сведения следуют из справки о поощрениях
и взысканиях, которую суд обоснованно принял во внимание.
В справке не содержится сведений о погашении и снятии после 2015 года
полученных осужденным взысканий. В судебном заседании представитель
исправительного учреждения указал, что все взыскания сняты и погашены. У суда
апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в позиции представителя
исправительного учреждения, поскольку она согласуется с ч.8 ст. 117 УИК РФ. Последнее
взыскание осужденный получил 1 октября 2019 года, в течение более одного года
он не подвергался взысканиям, следовательно, оно погашено в октябре 2020 года.
После указанной даты осужденный также не проявил себя с положительной
стороны, о чем свидетельствует отсутствие поощрений.
Несмотря на то, что в обжалуемом постановлении содержится вывод о наличии неснятых и непогашенных взысканий,
указанные сведения не ставят под сомнение правильность принятого судом решения
об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку суд верно учел поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, которое являлось неустойчивым.
Кроме того, как следует из характеристики, осуждённый установленный
порядок отбывания наказания не соблюдает, не принимает активного участия в
общественной жизни отряда и колонии, не подтверждает стремление к
психофизической коррекции личности и принятию мер к ресоциализации.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о
нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания Калугину И.В. ввиду его неустойчивого поведения.
Анализ поведения осужденного, соотношение количества
взысканий с количеством поощрений, характер допущенных нарушений, а также
продолжительность периода, в котором не допускались нарушения, составляющего
чуть более 1 года, и периода, в котором нарушения имели место на протяжении 5
лет, правильно не позволил суду признать, что поведение осужденного приняло
положительно устойчивый характер и его исправление возможно путем замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В связи с чем доводы жалобы об обратном суд
апелляционной инстанции отклоняет.
На основании изложенного, суд верно пришел к выводу об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 января 2021 года в отношении осужденного Калугина Ивана
Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 471
УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии
заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со
дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной
инстанции.
Председательствующий