УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Сайдяшев С.В.

Дело № 22-480/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 марта 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Броваря В.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области в отношении

 

БРОВАРЯ Виталия Сергеевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области

 

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года.

Постановлено:

- на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года в законную силу, то есть по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу – 28 октября 2020 года (включительно),  зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., изучив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Броварь В.С. осужден приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением положений ст.ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 29 октября 2020 года.

Начальник ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области в целях правильного исчисления срока наказания и своевременного освобождения осуждённого Броваря В.С. из мест лишения свободы обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении данного приговора.

Обжалуемым постановлением представление начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе осужденный Броварь В.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. По мнению автора жалобы, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении представления без участия представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, защитника, с чем он был не согласен и заявил отвод судье. На основании изложенного, просит постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, обосновала их несостоятельность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.

В силу п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

На основании п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему, в том числе, применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.   

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении представления начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года в отношении Броваря В.С. в части срока отбытия наказания, принял вышеуказанное решение. Оснований сомневаться в нем у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он соответствует требованиям п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении судом первой инстанции в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ представления исправительного учреждения в отношении осужденного Броваря В.С. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Заявленный осужденным отвод судье рассмотрен председательствующим  по существу, о чем вынесено мотивированное постановление.

Обстоятельства, исключающие участие судьи в уголовном судопроизводстве, предусмотренные ст. 61 УПК РФ отсутствовали, поэтому оснований для удовлетворения отвода у судьи не имелось.

Неявка прокурора, представителя исправительного учреждения в судебное заседание не относится к обстоятельствам, исключающим участие судьи в уголовном судопроизводстве, предусмотренным ст. 61 УПК РФ. Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм уголовно-процессуального права.

В силу ч.2, ч.4 ст. 399 УПК РФ указанные в части первой статьи 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Осужденный может осуществлять свои права с помощью защитника.

В соответствии с ч.6 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

Из представленных материалов следует, что судом направлялось извещение о дате и времени судебного заседания начальнику ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и прокурору Заволжского района г. Ульяновска 30 декабря 2020 года.

Оно было получено представителем ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области в этот же день, о чем имеется подпись Ваганова. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства от представителя исправительного учреждения, прокурора не поступало.

Судом обсуждался вопрос о рассмотрении представления в отсутствие неявившихся лиц, осужденный возражал, вместе с тем принято обоснованное решение о возможности рассмотрения представления при состоявшейся явке. Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению представления исправительного учреждения, у суда не имелось. Указанные сведения не являются основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку не противоречат требованиям ст. 399 УПК РФ.

Из расписки от 31 декабря 2020 года осужденный Броварь В.С. был извещен о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 25 января 2021 года, то есть надлежащим образом и своевременно, и отказался от услуг защитника, его отказ не связан с материальным положением.

При рассмотрении материала по существу Броварь В.С. не ходатайствовал о представлении ему защитника, его отказ зафиксирован в письменном виде,  основания для назначения защитника в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ у суда отсутствовали, в связи с чем доводы жалобы в части рассмотрения представления в отсутствие адвоката суд апелляционной инстанции отклоняет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2021 года в отношении Броваря Виталия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий