УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Коненкова Л.Г.
|
Дело №22-501/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
22 марта 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Курышева В., адвоката Абрамочкина Е.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Курышева В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 4 февраля 2021 года, которым рассмотрено
ходатайство осужденного
КУРЫШЕВА Валерия,
***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в
соответствии с действующим законодательством.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Курышев В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. По мнению осужденного, судом
рассмотрено его ходатайство в одностороннем порядке, необоснованно отказано в
удовлетворении его ходатайства в части пересмотра приговоров в связи с
принятием ФЗ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. Просит постановление отменить,
пересмотреть приговор от 21 августа 2014 года в связи с принятием ФЗ № 186-ФЗ
от 3 июля 2018 года, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Курышев В., адвокат Абрамочкин Е.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Леванов О.В. возражал по доводам жалобы, просил
постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения
судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение
уголовного закона. На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным
применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Как следует из представленных материалов, Курышев В. осужден
приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2004 года по ч.2 ст.162, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.4
ст.150, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима. Мера пресечения в виде
содержание под стражей оставлена без изменения, срок наказания постановлено
исчислять с 9 ноября 2003 года. Указанный приговор вступил в законную силу 26
марта 2004 года. Курышев В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию
наказания 08 июля 2010 года.
Кроме того, он осужден приговором Ленинградского областного
суда от 21 августа 2014 года по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.1
ст.132, ч. 2 ст.322 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению
свободы на срок 23 года со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отбывание первых 8 лет наказания в виде лишения свободы постановлено отбывать в
тюрьме. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Курышева В.
с 30 ноября 2013 года по 20 августа 2014 года включительно постановлено зачесть
в срок отбытия назначенного наказания. Время содержания Курышева В. под стражей
с 30 ноября 2013 года до вступления в законную силу приговора постановлено
зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме. Приговор вступил в законную силу 20
ноября 2014 года.
В соответствии с правилами ст.10 УК РФ, уголовный закон,
устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления
такого закона в силу, в том числе, на отбывающих наказание.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса РФ внесены
изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых
под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу. В
соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от 3
июля 2018 года время содержания лица под стражей до вступления приговора в
законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за
полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом, Курышеву В. по приговору от 5 марта 2004 года мера
пресечения в виде содержания под стражей
оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 9 ноября 2003 года, видом
исправительного учреждения определена исправительная колония общего режима.
Приговор вступил в законную силу 26 марта 2004 года. В связи с чем, суду
следовало принять решение о зачете времени содержания под стражей Курышева В. с
9 ноября 2003 года по 26 марта 2004 года в срок лишения свободы из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В этой части суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в
обжалуемое постановление соответствующие изменения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований
для льготного зачёта периода содержания под стражей в срок отбывания наказания
по приговору от 21 августа 2014 года не имеется, поскольку осужденному Курышеву
В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная
колонии строгого режима, из них первых восьми лет лишения свободы в тюрьме.
При этом, оснований для снижения наказания, либо улучшения
положения осужденного по приговору от 21 августа 2014 года суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, все заявленные
сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным
законом. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, односторонности при
рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, всем
представленным доказательствам судом была дана надлежащая оценка. Стороны были
обеспечены в судебном заседании равными правами.
Таким образом, существенных
нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 февраля 2021 года в отношении Курышева Валерия изменить:
на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3
июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть срок
содержания Курышева В. под стражей с 9 ноября 2003 года по 26 марта 2004 года включительно
в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания
в исправительной колонии общего режима по приговору от 5 марта 2004 года.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения
о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий