УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова О.В.
Дело №33-889/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 марта
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-4390/2020 по апелляционной жалобе Тимохиной Ирины Анатольевны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного
управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тимохиной Ирины Анатольевны, Шурыгина Андрея
Ивановича, Ястребовой Жанны Анатольевны, Яковлевой Виктории Александровны,
Ермильевой Любови Сергеевны в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице
конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» задолженность по кредитному договору *** от 07.03.2013 в сумме 139 907
руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг 64 584 руб. 18 коп.,
просроченные проценты – 10 739 руб. 29 коп., неустойка – 64 584 руб. 18 коп.,
кроме того, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленную
на сумму основного долга 64 584 руб.18 коп. за каждый день просрочки, начиная с
19.06.2020 по день фактического возврата кредита.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Тимохиной Ирины Анатольевны, Шурыгина Андрея Ивановича, Ястребовой
Жанны Анатольевны, Яковлевой Виктории Александровны, Ермильевой Любови
Сергеевны в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного
управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
расходы по оплате госпошлины в сумме
3998 руб. 15 коп., по 799 руб. 63 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с
иском к Тимохиной И.А., Шурыгину А.И., Ястребовой Ж.А., Яковлевой В.А.,
Ермильевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 07.03.2013 между АО «ФОРУС Банк» и
Тимохиной И.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику
предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. на срок по 03.03.2016. Дополнительным
соглашением *** к кредитному договору срок кредита продлен до 03.11.2017.
Процентная ставка по кредиту составляет: 34,5% годовых за период с 07.03.2013
по 07.03.2014, 29,33% годовых - за
период с 07.03.2014 по 10.03.2015, 27,6% годовых - за период с 10.03.2015 по 03.03.2016.
Условиями договора также предусмотрена неустойка из расчёта 0,5% в день
от суммы просроченного основного долга.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07.03.2013
между АО «ФОРУС Банк» и Шурыгиным А.И., Ястребовой Ж.А., Яковлевой В.А.,
Ермильевой Л.С. заключены договоры поручительства. В соответствии с п.1 заключенных договоров
поручительства поручители обязались отвечать перед банком в полном объеме за
исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Тимохина И.А. получила кредит в сумме 210 000 руб., однако
обязательства по погашению кредита исполняются ею ненадлежащим образом. По
состоянию на 18.06.2020 у ответчицы образовалась задолженность по указанному
кредитному договору в сумме 463 583 руб.33 коп., из них: 64 584
руб.18 коп. – просроченный основной долг, 10 739 руб.29 коп. –
просроченные проценты, 388 259 руб.86 коп. – неустойка.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по
кредитному договору *** от 07.03.2013 в указанной сумме, проценты и пени по
день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной
пошлины.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимохина И.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы
материального и процессуального права.
Отмечает, что она вносила платежи по указанному кредитному
договору на протяжении многих лет, однако, данные суммы истцом не были учтены,
при этом часть денежных средств была внесена в обслуживание и ведение счета,
повышенных процентов, пени, не предусмотренных кредитным договором.
Полагает, что данные факты не были учтены судом первой
инстанции, не осуществлена проверка расчетов суммы задолженности,
представленных банком.
Кроме того, считает, что истцом был пропущен срок исковой
давности при предъявлении настоящего иска, в связи с чем просит его применить.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в
силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить
работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК
РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным
договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего
параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу
такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им
вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других
вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК
РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно
ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно, если законом или договором поручительства не
предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель
отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату
процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков
кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 07.03.2013 между АО «ФОРУС
Банк» и Тимохиной И.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого
банк предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 руб. на срок по 03.03.2016.
Процентная ставка по кредиту составляет: 34,5% годовых за период с 07.03.2013
по 07.03.2014, 29,33% годовых - за период с 07.03.2014 по 10.03.2015, 27,6%
годовых - за период с 10.03.2015 по
03.03.2016.
В соответствии с п.*** договора при просрочке заемщик обязан уплатить
кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного
долга по кредиту.
Дополнительным
соглашением ***, подписанным сторонами 29.11.2014, срок кредита продлен до 03.11.2017.
В
обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору
07.03.2013 заключены договоры поручительства: между АО «ФОРУС Банк» и Шурыгиным
А.И. ***, между АО «ФОРУС Банк» и Ястребовой Ж.А. ***, между АО «ФОРУС Банк» и Яковлевой В.А. ***, между АО «ФОРУС Банк» и Ермильевой Л.С. ***
29.11.2014
между АО «ФОРУС Банк» и поручителями Шурыгиным А.И., Ястребовой Ж.А., Яковлевой
В.А., Ермильевой Л.С. заключены дополнительные соглашения *** к указанным
договорам поручительства, по которым срок кредита установлен до 03.11.2017.
Согласно ***
указанных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед
кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Тимохиной И.А. всех
обязательств перед кредитором по кредитному договору от 07.03.2013.
Из выписки по счету и расчету задолженности
следует, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном
объеме, однако заемщик Тимохина И.А. свои обязательства по возврату кредита
надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 18.06.2020 задолженность
заемщика по указанному кредитному договору составляет 463 583 руб. 33 коп.
Разрешая
заявленные АО «ФОРУС Банк» исковые требования, суд первой инстанции, установив
на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее
исполнение заемщиком обязательств по
возврату кредита и уплате процентов, проверив представленный банком расчет
кредитной задолженности с учетом требований закона и условий кредитного
договора, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для
удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в пользу банка просроченной
задолженности по договору с учетом
применения ст.333 ГК РФ в размере
139 907 руб. 65 коп.
При
определении размера задолженности, подлежащей взысканию, районный суд
обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный банком, поскольку
он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между
сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела.
Ответчиками
в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного
договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.
Доводы жалобы Тимохиной И.А. о том, что она
вносила платежи по указанному кредитному договору, а истцом данные суммы не были учтены, судебной коллегией
отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих размер взысканной
задолженности, либо контррасчет задолженности по кредитному договору ответчица
в материалы дела не представила, как не представила и доказательств погашения
задолженности по кредитному договору в большем размере.
Поскольку
доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору в
установленный срок не предоставлено, а также
не представлено доказательств того, что сумма задолженности меньше,
указанной истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования
истца.
Доводы
жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности по заявленным
требованиям, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку срок исковой
давности по заявленным требованиям согласно статьи 196 ГК РФ составляет три года.
Указанный срок истцом не пропущен.
Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20
ноября 2020 года оставить без изменения, а
а апелляционную жалобу Тимохиной Ирины Анатольевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: