УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33-862/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-753/2020 по апелляционной жалобе Кашланова Максима
Олеговича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 10 ноября 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Власик Любови Петровны к
обществу с ограниченной ответственностью «РДР» о возмещении материального
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных
расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДР» в
пользу Власик Любови Петровны материальный ущерб,
причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 379 570
руб., 10 800 руб. - за производство независимой экспертизы, 31 500 руб. -
расходы по эвакуации, расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., 679
руб. - почтовые расходы, 15 071
руб. 84 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований к
обществу с ограниченной ответственностью «РДР» и в удовлетворении исковых
требований к Кашланову Максиму Олеговичу, Власик Любови Петровне отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДР» в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы» судебные расходы за производство судебной экспертизы в
размере 44 658 руб. 60 копеек.
Взыскать с Власик Любови Петровны
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы» судебные расходы за производство судебной экспертизы
в размере 911 руб. 40 копеек.
Обязать Власик Любовь Петровну
передать обществу с ограниченной ответственностью «РДР» автомобиль марки VOLVO FH TRUCK 4х4, государственный
регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, VIN ***, черный, модель двигателя ***.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «РДР» - Бородулина А.Г.,
заявившего ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении
производства по делу, пояснения Кашланова М.О., Власик Л.П., не возражавших против утверждения мирового
соглашения, судебная коллегия
установила:
Власик Л.П. обратилась в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кашланову
М.О., обществу с ограниченной ответственностью «РДР» (далее - ООО «РДР») о
возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия.
Требования
мотивированы тем, что 15 июня 2020 года на 1210 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех
транспортных средств: ГАЗ 2834, государственный регистрационный
знак ***, под управлением Кашланова
М.О., состоящего в трудовых отношениях с ООО «РДР» и являющегося собственником
данного транспортного средства, VOLVO FH NRUCK
4х4, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Радькова Е.А., и Шевроле Нива, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Идрисова Р.А.
В
результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки VOLVO FH ТRUCK 4х4, государственный
регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного
происшествия гражданская ответственность Радькова Е.А. была застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило страховое возмещение в
сумме 400 000 руб. (в пределах лимита).
Сумма
восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия превышает размер
лимита и поэтому подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно
экспертному заключению размер ущерба, подлежащего
взысканию с ответчиков с учетом выплаченных сумм и стоимости годных остатков, составляет 1 360 735 рублей.
Просила взыскать с ООО «РДР» сумму материального ущерба - 1 227 535 руб., стоимость
экспертизы - 12 000 руб., расходы по эвакуации - 31 500 руб., расходы по оплате
госпошлины - 15 221 руб., расходы на представителя - 30 000 руб., почтовые расходы - 679 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Объединенная страховая
компания», АО «СОГАЗ», ООО «Элемент Лизинг», Радьков Е.А., Идрисов Р.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кашланов
М.О. просит решение суда отменить.
Полагает, что степень вины водителей в рассматриваемом
дорожно-транспортном происшествии определена неверно. Размер взысканных сумм
материального ущерба с ООО «РДР» подлежит перерасчету в меньшую сторону.
Считает ошибочным расчет взысканных с ООО «РДР» расходов на
оплату услуг представителя, государственной пошлины, производство судебной
экспертизы, почтовых расходов. Обращает внимание на то, что расходы на
эвакуацию транспортного средства распределены не были; размер взысканных
расходов на оплату услуг представителя является завышенным.
Отмечает, что присуждение судом завышенных расходов образует
убытки общества, которые могут быть впоследствии предъявлены ему.
В суде апелляционной инстанции от Власик
Л.П., представителя ООО «РДР» - Бородулина А.Г., Кашланова
М.О., поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения, по
условиям которого:
1) ООО «РДР» выплачивает Власик
Л.П. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия от
15 июня 2020 года, денежные средства в общей сумме 1 000 000
руб. в следующем порядке: 200 000 руб. не позднее 15 апреля 2021 года,
200 000 руб. не позднее 15
мая 2021 года, 200 000 руб. не позднее 15 июня 2021 года, 200 000
руб. не позднее 15 июля 2021 года, 200 000 руб. не позднее 15 августа 2021
года.
2) автомобиль марки VOLVO, государственный
регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, остается во владении Власик Л.П.
3) судебные расходы по проведенной экспертизе в общей сумме
45 570 руб. возмещаются обществу с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» Власик
Л.П. в сумме 4557 руб., ООО «РДР» -
41 013 рублей.
Власик Л.П. отказывается от
исковых требований к ООО «РДР», Кашланову М.О. о взыскании материального ущерба, расходов
по независимой экспертизе, эвакуации автомобиля, почтовых расходов, расходов на
представителя, по оплате государственной пошлины.
В заявлении об утверждении мирового соглашения отражено, что
последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска,
увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,
ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска
ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного
заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае,
если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в
адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к
делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу,
ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или
заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения суд
выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или
мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы,
должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в
письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о
заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями
2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной
инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Мировое соглашение подписано истицей Власик
Л.П., ответчиком Кашлановым М.О., и представителем
ответчика ООО «РДР» - Бородулиным А.Г., обладающим полномочиями на заключение
мирового соглашения.
Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.
Судебной коллегией сторонам были разъяснены последствия
утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу,
предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. После разъяснения последствий заключения мирового соглашения стороны
настаивали на утверждении мирового соглашения с прекращением производства по
делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отказа в
утверждении условий мирового соглашения, поскольку оно согласовано сторонами
добровольно, условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не
нарушают прав истца, ответчиков и иных лиц.
На основании статьи 326.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а
решение суда первой инстанции отмене.
Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 10 ноября 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Власик Любовью
Петровной, обществом с ограниченной ответственностью «РДР» в лице его
представителя Бородулина Александра Геннадьевича, Кашлановым
Максимом Олеговичем, по условиям которого:
1)
общество с ограниченной ответственностью «РДР»
выплачивает Власик Любови Петровне в возмещение
материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия от 15 июня 2020 года, денежные средства в общей сумме
1 000 000 руб. в следующем порядке: 200 000 руб. не позднее 15
апреля 2021 года, 200 000 руб. не позднее 15 мая 2021 года, 200 000
руб. не позднее 15 июня 2021 года, 200 000 руб. не позднее 15 июля 2021
года, 200 000 руб. не позднее
15 августа 2021 года;
2) автомобиль марки VOLVO, государственный
регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, остается во владении Власик Любови Петровны;
3) судебные расходы по проведенной экспертизе в общей сумме
45 570 руб. возмещаются обществу с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» Власик
Любовью Петровной в сумме 4557 руб.,
обществом с ограниченной ответственностью «РДР» - 41 013 рублей.
4) Власик Любовь Петровна
отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью
«РДР», Кашланову Максиму Олеговичу о взыскании
материального ущерба, расходов по независимой экспертизе, эвакуации автомобиля,
почтовых расходов, расходов на представителя, по оплате государственной
пошлины.
Производство по делу по иску Власик
Любови Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «РДР», Кашланову Максиму Олеговичу о возмещении материального
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных
расходов, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не
допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Чердаклинский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: