УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е.
Дело № 33-896/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 16 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-3783/2020 по апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 октября 2020 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к Сафонову
Владиславу Владимировичу, Садыковой Халиде Шейхлислямовне о прекращении
права общей долевой собственности на объект недвижимости - многоквартирный
жилой дом по адресу: г***,
выделе в натуре доли муниципального образования «город Ульяновск» в праве общей
долевой собственности в виде жилых помещений - квартир и признании права
собственности на квартиры с условными номерами 2, 3, 4, а также в
удовлетворении встречных исковых требований Садыковой Халиде
Шейхлислямовны к администрации города Ульяновска, Сафонову Владиславу
Владимировичу о выделе в натуре доли Садыковой Халиде Шейхлислямовны в праве
общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: *** в виде жилых помещений - квартир с
условными номерами 5, 6, 10, прекращении за Садыковой Халиде Шейхлислямовной
права общей долевой собственности на 20/100 долей многоквартирного жилого дома по адресу: ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя
Администрации города Ульяновска Рогановой Г.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация города Ульяновска обратилась в суд
с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сафонову В.В.,
Садыковой Х.Ш., о прекращении права общей долевой собственности на объект
недвижимости - многоквартирный жилой дом по адресу: ***; выделе муниципальному
образованию «город Ульяновск» в натуре жилых помещений - квартир №№ 2, 3, 4, и
признания за истцом права собственности на данные объекты.
В обоснование иска
указано, что 26 августа 2013 года администрацией города Ульяновска
Сафонову В.В. и М*** Д.А. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию
многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
*** года М*** Д.А. умер, в права наследования после
него никто не вступил. 3/10 доли незавершённого строительством жилого дома и
3/10 доли земельного участка, площадью 552,4 кв.м, на основании свидетельства о
праве на наследство по закону от 13 апреля 2018 года перешли в порядке
наследования по закону в собственность муниципального образования «город
Ульяновск».
Согласно сведениям единого государственного реестра
недвижимости (далее - ЕГРН) объект незавершённого строительства состоит на
кадастровом учёте как единое строение, находящееся в долевой собственности
Сафонова В.В. (1/2 доли), Садыковой Х.Ш. (20/100 доли), и муниципального
образования «город Ульяновск» (3/10 доли).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от
24 октября 2019 года в отношении
Сафонова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В рамках
дела о банкротстве на рассмотрении Арбитражного суда Ульяновской области
находятся обособленные споры по заявлениям о включении в реестр требований
кредиторов должника требований о передаче жилых помещений, квартир,
расположенных в указанном доме: Рамеева Р.Р. - о передаче квартиры № 1; Глинкина
В.М. - о передаче квартиры № 7; Ханбикова И.Ф. - о передаче квартиры № 8; Пентехиной
Л.И. - о передаче квартиры № 9; Юнусовой С.А.
- о передаче квартиры № 12, Константиновой Н.Н. - о передаче квартиры №
11. Заявленные требования о передаче квартир могут быть удовлетворены только за
счёт имущества Сафонова В.В. и в пределах имеющейся у него доли в праве на
многоквартирный жилой дом.
Соглашение о выделе долей в натуре из общей долевой
собственности сособственниками Сафоновым В.В., Садыковой Х.Ш., МО «город
Ульяновск» не заключалось. В этой связи возникла необходимость прекратить режим
общей долевой собственности на объект недвижимости и произвести реальный раздел
имущества.
На 3/10 доли в праве собственности, принадлежащие
МО «город Ульяновск», приходятся жилые помещения (квартиры) общей площадью 183,885 кв.м.
Садыкова Х.Ш. обратилась в суд
со встречным иском к администрации города Ульяновска, Сафонову В.В. о выделе в
натуре ее (Садыковой Х.Ш.) доли в праве общей долевой собственности на
многоквартирный жилой дом по адресу: ***, в виде жилых помещений - квартир:
условный номер 5, общая площадь 49,91 кв.м, жилая площадь 28,56 кв.м,
подсобная площадь 21,35 кв.м, 2 эт.; условный номер 6, общая площадь 51,11
кв.м, жилая площадь 29,69 кв.м, подсобная площадь 21,42 кв.м, 2 эт.; условный
номер 10, общая площадь 53,29 кв.м, жилая площадь 53,29 кв.м, 3 этаж;
прекратить за ней право общей долевой собственности на 20/100 доли в указанном
доме.
В обоснование иска указано на
то, что 29 декабря 2011 года между ней (Садыковой Х.Ш.) и М*** Д.А. был
заключен договор купли-продажи 20/100 доли незавершенного строительством жилого
дома и земельного участка по адресу: ***.
Участниками долевой
собственности изначально было достигнуто соглашение о том, какие квартиры в
строящемся доме будут переданы каждому из них после завершения строительства и
введения дома в эксплуатацию. Такое соглашение было заключено в форме документа
на экспликации поэтажных планов многоквартирного дома. За ней (Садыковой Х.Ш.)
были закреплены квартиры на втором этаже: условный № 5 и № 6, на третьем этаже
- условный № 10.
Кроме того, между участниками
долевой собственности была достигнута договоренность, что по завершению
строительства дома и введения его в эксплуатацию, будет заключено
дополнительное совместное соглашение о разделе общедолевого имущества и
прекращения долевой собственности, что послужит основанием для постановки
квартир на кадастровый учет и государственной регистрации права.
В настоящее время
сособственниками спорного имущества, в том числе земельного участка, являются:
Сафонов В.В. (1/2 доли), МО «город Ульяновск» (3/10 доли), Садыкова Х.Ш.
(20/100 доли).
Учитывая дополнительные
финансовые вложения в приращение общедолевого имущества и с учетом данных
технического паспорта, изготовленного по состоянию на 1 августа 2013 года, она
(Садыкова Х.Ш.) просит распределить между сособственниками недвижимое имущество
с выделом доли в натуре в следующем порядке: Садыковой Х.Ш. (20/100 долей) -
квартиры № 5 общей площадью 49,91 кв.м, № 6 общей площадью 51,11 кв.м, № 10
общей площадью 53,29 кв.м; администрации г.Ульяновска (3/10 доли) - квартиры №
2 общей площадью 50,84 кв.м, № 3 общей площадью 51,36 кв.м, № 4 общей площадью
48,59 кв.м; Сафонову В.В. (1/2 доля) - квартиры № 1 общей площадью 49,48 кв.м,
№ 7 общей площадью 51,42 кв.м, № 8 общей площадью 48,82 кв.м, № 9 общей
площадью 49,53 кв.м, № 11 общей площадью 51,35 кв.м, № 12 общей площадью 48,91
кв.м. Земельный участок с кадастровым номер *** просит оставить в общей долевой
собственности всех сособственников согласно размеру доли в праве общей долевой
собственности без выдела доли в натуре и установления границ, поскольку он
находится непосредственно под домом и не может использоваться отдельно от
здания.
Судом к участию в деле
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены
Рамеев Р.Р., Пентехина Л.Ю., Ханбиков И.Ф., Ханбикова Г.Т., Юнусова
С.А., Глинкин В.М., Чекушев Д.А., Чекушева О.В., Константинова Н.Н., Управление
Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить, принять новое
решение об удовлетворении заявленных администрацией требований.
В жалобе
ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Отмечает, что
в удовлетворении исковых требований администрации было отказано в связи с тем,
что объект представляет собой незавершенный строительством многоквартирный
жилой дом, кадастровый учет помещений в котором не произведен.
Между тем
спорный многоквартирный жилой дом фактически окончен строительством и введен в
эксплуатацию, оборудован всеми инженерными коммуникациями, предусмотренными
проектом, и эксплуатируется по своему прямому назначению.
Информация о
завершенном строительством многоквартирном доме не учтена в ЕГРН в связи с тем,
что разрешение на ввод в эксплуатацию и технический план многоквартирного дома
Сафоновым В.В. не направлялись для внесения сведений в государственный кадастр.
Заявитель,
ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику, указывает,
что в случае удовлетворения заявленных требований и признании права
собственности МО «город Ульяновск» на квартиры на основании решения суда будет
возможно и надлежащее оформление прав на квартиры, как отдельные объекты
недвижимости.
В возражениях
на апелляционную жалобу представитель Глинкина В.М. и Юнусовой С.А. - Черников
Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 7
октября 2011 года М*** Д.А. и Сафонову В.В. было выдано разрешение *** на
строительство многоквартирного жилого дома по *** в Ленинском районе г.
Ульяновска.
29 декабря 2011 года между М*** Д.А. (продавец), Сафоновым
В.В. (участник), Садыковой Х.Ш. (покупатель) заключен договор купли - продажи
20/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный
строительством жилой дом и земельный участок по адресу: ***.
26 августа 2013 года Сафонову В.В., М*** Д.А. выдано
разрешение *** на ввод многоквартирного жилого дома по ул.Орджоникидзе, 36/54 в
эксплуатацию.
*** года М*** Д.А. умер. На основании свидетельства о праве
на наследство по закону от 13 апреля 2018 года МО «город Ульяновск» является
собственником 3/10 долей на незавершённый строительством жилой дом и 3/10 долей
земельного участка, площадью 552,4 кв.м, расположенных по адресу: ***.
Незавершённый строительством жилой дом учтён в ЕГРН
под кадастровым номером ***. Согласно сведениям ЕГРН объект незавершённого
строительства состоит на кадастровом учёте как строение, находящееся в общей
долевой собственности Сафонова В.В. (1/2 доли), Садыковой Х.Ш. (20/100 доли), и
муниципального образования «город Ульяновск» (3/10 доли).
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию,
общая площадь многоквартирного трехэтажного жилого дома фактически составляет
680,86 кв.м, количество квартир - 12, в том числе: однокомнатных 4,
двухкомнатных 8.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от
26 июня 2020 года Сафонов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении
него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 7
сентября 2020 года в
реестр требований о передаче жилых помещений Сафонова В.В. включены требования:
-
Юнусовой С.А. о передаче жилого помещения - квартиры № 12, общей проектной
площадью 54,00 кв.м, на 3-м этаже многоквартирного дома, расположенного на
земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, оплаченной должнику
в сумме 2 300 000 руб.;
-
Пентехиной Л.И. о передаче жилого помещения - квартиры № 9, общей проектной
площадью 52,00 кв.м, на 3-м этаже вышеуказанного многоквартирного дома,
оплаченной должнику в сумме 1 380 000 руб., с указанием размера
неисполненных обязательств участника
перед застройщиком по предварительному договору купли-продажи объектов
недвижимости от 14 декабря 2017 года в размере 820 000 руб.;
-
Ханбикова И.Ф. о передаче жилого
помещения - квартиры № 8, общей проектной площадью 56,00 кв.м, на 2-м этаже
вышеуказанного многоквартирного дома, оплаченной должнику в сумме 1 400 000
руб.;
-
Глинкина В.М. о передаче жилого помещения - квартиры № 7, общей проектной
площадью 60,00 кв.м, на 2-м этаже вышеуказанного многоквартирного дома,
оплаченной должнику в сумме 1 680 000 руб.;
-
Рамеева Р.Р. о передаче жилого помещения - квартиры № 1, общей проектной
площадью 56,1 кв.м, на 1-ом этаже вышеуказанного многоквартирного дома, оплаченной
должнику в сумме 2 030 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 8
сентября 2020 года в
реестр требований о передаче жилых помещений Сафонова В.В. включены требования
Константиновой Н.Н. о передаче жилого
помещения - квартиры № 11, общей проектной площадью 54,00 кв.м, на 3-м этаже
вышеуказанного многоквартирного дома, оплаченной должнику в сумме 1 900 000
рублей.
Кроме
того, с заявлением о включении в реестр кредиторов с требованием о передаче
жилого помещения - квартиры № 2 обратилась Чекушева О.В.
Соглашение о выделе долей в натуре из общей долевой
собственности в установленном порядке между сособственниками Сафоновым
В.В., Садыковой Х.Ш. и МО «город
Ульяновск» не заключалось.
Принимая решение об отказе в удовлетворении, как
первоначально заявленных требований, так и встречных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об
избрании истцами ненадлежащего способа защиты права.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее
участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе
требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками
долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества
или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном
порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Заявляя требования о выделе в натуре доли, истцы фактически
просили передать им в собственность квартиры в многоквартирном жилом доме.
Между тем, как следует из выписки из ЕГРН, спорный объект
представляет собой объект незавершенного строительства, кадастровый учет
помещений в котором не произведен.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской
Федерации к недвижимым вещам относятся, в частности, жилые помещения, если
границы таких помещений описаны в установленном законодательством о
государственном кадастровом учете порядке.
Перечень жилых помещений дан в части 1 статьи 16 Жилищного
кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе, квартиры.
Истцами в суд первой инстанции не были представлены
технические планы квартир, позволяющие определить их индивидуальные
характеристики и месторасположение в спорном объекте.
Поскольку постановка вновь созданного (выделенного) объекта
недвижимого имущества на кадастровый учет в отсутствие технического плана не
возможна, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцами избран
ненадлежащий способ защиты, фактически направленный на обход процедуры
оформления прав собственников на помещения в многоквартирном жилом доме, с чем
судебная коллегия соглашается.
Кроме
того, судом первой инстанции было установлено, что мансардный этаж
незавершенного строительством жилого дома переоборудован застройщиком, что
может означать фактическое несоответствие спорного объекта (на который
разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано еще в 2013 году) техническому
паспорту многоквартирного жилого дома, составленному более 7 лет назад, а также
проектной документации, на которых основаны заявленные истцами требования. При
разрешении данного спора, стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной
экспертизы о возможности раздела в натуре спорного объекта.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут,
поскольку они направлены на иную оценку установленным по делу доказательствам,
с чем судебная коллегия согласиться не может. Вопреки данным доводам, суд верно
установил значимые по делу обстоятельства, решение постановил при правильном
применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 октября 2020 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: