УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-807/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 марта
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4094/2020 по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых
компаний «Югория» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
20 ноября 2020 года, с учетом определения суда от 11 января 2021 года об
исправлении описок, по которому
постановлено:
исковые требования Митрофановой Екатерины Петровны к АО «ГСК
«Югория» о защите прав потребителя
удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Митрофановой Екатерины
Петровны неустойку в размере 20 000
руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
3000 руб., судебные расходы в размере 37 306
руб. 03 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 1100
рублей.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в
размере 35 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Митрофановой Е.П. - Хигер М.А., полагавшим необходимым решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Митрофанова Е.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к акционерному обществу «Группа страховых компаний
«Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») о
защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 6 марта 2020 года произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве
собственности автомобиля марки Peugeot
4007, государственный регистрационный знак ***, под управлением
Митрофанова А.П. и автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный
знак ***, под управлением Андреева И.В.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является
водитель Андреев И.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия
принадлежащий ей (истице) автомобиль получил механические повреждения.
Её (истицы) гражданская ответственность застрахована в
страховой компании ООО СО «Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО серии ***, куда она
обратилась с заявлением по страховой выплате. Страховая компания произвела
осмотр поврежденного автомобиля. По результатам рассмотрения заявления ей было
отказано в выплате страхового
возмещения, в связи с чем она обратилась: к ИП Б*** Н.В. для проведения
экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля; к ИП
Р*** А.В. для проведения трассологической экспертизы на предмет соответствия
характера и механизма образования повреждений автомобиля марки Peugeot 4007, государственный
регистрационный знак ***, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего 6 марта 2020 года.
Согласно экспертному заключению от 30 апреля 2020 года №
770, составленному ИП Б*** Н.В., стоимость восстановительного ремонта её
автомобиля (с учетом износа) составила 288 000 руб., за услуги эксперта оплачено
8000 рублей.
В соответствии с актом экспертного исследования от 20 мая
2020 года № 57-04/2020,
составленным ИП Р*** А.В., повреждения автомобиля марки Peugeot 4007, государственный
регистрационный знак ***, соответствуют
заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего 6 марта 2020 года. За оказание оценочных услуг она заплатила 20
000 рублей.
15 июня 2020 года обратилась в ООО СО «Сургутнефтегаз» с
претензией, в которой просила оплатить
стоимость восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг независимого эксперта, телеграфные
расходы и неустойку. По результатам рассмотрения претензии ООО СО
«Сургутнефтегаз» отказало в выплате страхового возмещения.
10 июля 2020 года она обратилась к финансовому
уполномоченному, решением которого от 11 августа 2020 года в удовлетворении
требований было отказано.
3 августа 2020 года состоялась реорганизация, ООО «СО
«Сургутнефтегаз» было присоединено к АО «ГСК «Югория», в связи с чем к АО «ГСК
«Югория» перешли все права и обязанности ООО «СО «Сургутнефтегаз».
Просила суд взыскать с ответчика: неустойку - 200 000
руб.; неустойку по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору
ОСАГО, но не более лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере
400 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной по решению суда сумме;
компенсацию морального вреда - 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя
- 12 000 руб.; расходы по оплате услуг экспертов - 28 000 руб.;
почтовые и телеграфные расходы - 1306 руб.
03 копейки.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Андреев И.В., Митрофанов А.П.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО
«ГСК «Югория» не соглашается с решением суда в части размера взысканных
судебных расходов.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную
практику, указывая на злоупотребление истца правом, просит уменьшить расходы по
оплате досудебных независимых экспертиз до разумных пределов и распределить
судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований от первоначально заявленного искового требования.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 марта
2020 года в 09 час. 00 мин. в
районе дома № 1 по пр-ту Ульяновскому в г.Ульяновске произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Ауди А6», государственный регистрационный
знак ***, под управлением Андреева И.В. и автомобиля марки Peugeot 4008,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу,
под управлением Митрофанова А.П.
Постановлением по делу об административном правонарушении
Андреев И.В. был привлечен к
административной ответственности по статье 12.14 ч.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.п.8.4 Правил
дорожного движения Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 500 рублей.
Из указанного
постановления следует, что 6
марта 2020 года в 09 ч.00 мин. по
адресу: пр-т Ульяновский, д.1 в г. Ульяновске
водитель Андреев И.В., управляя автомобилем марки «Ауди А6»,
государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу автомобилю марки
Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ***, под управлением Митрофанова А.В., который двигался без
изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.
В результате
дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истицы получило
механические повреждения.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки
Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного
происшествия был застрахован в ООО СО «Сургутнефтегаз» (страховой полис серия ***).
Истица 17 марта 2020 года обратился в страховую компанию АО
СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 5 апреля 2020 года ООО «СО «Сургутнефтегаз»
произошедшее событие не признало
страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с
отказом в выплате
страхового возмещения,
Митрофанова Е.П. обратилась к ИП Б*** Н.В. для проведения независимой
экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению от 30 апреля 2020 года №
770, составленному ИП Б*** Н.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила
288 000 руб., стоимость услуг
эксперта составила 8000 рублей.
В соответствии с актом экспертного исследования от 20 мая
2020 года № 57-04/2020,
составленного ИП Р*** А.В., повреждения автомобиля марки Peugeot 4007,
государственный регистрационный знак ***, соответствуют заявленным
обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 марта 2020
года.
3 июня 2020 года в адрес страховой компании истицей была
направлена претензия с просьбой оплатить страховое возмещение, по результатам рассмотрения
которой ООО СО «Сургутнефтегаз» письмом
от 23 июня 2020 года отказало в выплате страхового возмещения.
По обращению истицы к финансовому уполномоченному с
требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по экспертизе было принято
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По ходатайству представителя истицы судом назначалась
судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО
«Экспертная специализированная
организация «Региональный
центр экспертизы по Приволжскому
округу-Ульяновск».
Согласно заключению от 20 октября 2020 года № 083/095-2020
АНО «Экспертная специализированная
организация «Региональный
центр экспертизы по Приволжскому
округу-Ульяновск», все выявленные повреждения, расположенные на деталях
в передней угловой правой
и передней боковой правой части
автомобиля марки Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ***, за исключением доаварийных повреждений, не противоречат исследуемому механизму столкновения
транспортных средств, могли быть
образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 6 марта
2020 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом
износа, а также повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного
происшествия от 6 марта 2020 года, составляет 163 700 рублей.
3
августа 2020 года состоялась реорганизация, ООО «СО «Сургутнефтегаз» было
присоединено к АО «ГСК «Югория», в связи с чем к АО «ГСК «Югория» перешли все
права и обязанности ООО «СО «Сургутнефтегаз».
На основании выводов судебной экспертизы, АО «ГСК «Югория» в
пользу истицы произведена выплата страхового возмещения в сумме 163 700 руб.,
что подтверждается платежным поручением
от 10 ноября 2020 года № 3106.
Суд
первой инстанции, установив данные обстоятельства, сославшись на статьи 1072,
1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 7, 12, 14.1
Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» верно взыскал с ответчика
в пользу истицы неустойку, штраф, при этом применил положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В
данной части, а также в части взыскания компенсации морального вреда, решение
суда не обжалуется.
Доводы
жалобы сводятся к не согласию с размером взысканных судебных расходов в пользу
истицы по проведенным экспертизам.
Между тем расходы на досудебную оценку являлись необходимыми
для обращения истицы в суд за восстановлением нарушенного права, в связи с чем
обоснованно были взысканы с ответчика.
Также правильным является вывод суда о взыскании с ответчика
в полном объеме расходов на проведение судебной экспертизы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после
возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных
издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на
момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истицей размера исковых требований в
результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности
этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными
правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек
необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского
процессуального кодекса РФ, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства
РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья
111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что размер требуемой суммы при
подаче иска истицей был определен на основании независимой оценки и
впоследствии был снижен на основании результатов судебной экспертизы.
Каких-либо доказательств совершения истицей при предъявлении
иска действий, имеющих своей целью причинить ответчику вред или действий в
обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное
осуществление истицей гражданских прав (злоупотребление правом), судом первой
инстанции установлено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае исковые
требования, поддерживаемые истицей на момент принятия решения по делу,
удовлетворены судом, вывод суда о взыскании с ответчика расходов на проведение
судебной экспертизы, является правильным.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых
компаний «Югория» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: