У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л
А С Т Н О Й С У Д
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 7-72/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 марта 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора труда в
Ульяновской области Халитовой Светланы Константиновны на решение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2021 года,
у с т а н о в и л:
постановлением
государственного инспектора труда в Ульяновской области Халитовой С.К. от
18.11.2020 товарищество собственников недвижимости «Заволжский дом быта» (далее
по тексту – ТСН «Заволжский дом быта») признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, при
обстоятельствах, указанных в постановлении, и подвергнуто административному
наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.01.2021 указанное постановление
отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор труда в
Ульяновской области Халитова С.К. не соглашается с вынесенным решением судьи
районного суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на то, что в
ходе проверки обращения К*** Ю.И. были представлены табель учета рабочего
времени, расчетные листы, приказы и было установлено, что ТСН «Заволжский дом
быта» допущено нарушение трудового законодательства, а именно ст. 20 ТК РФ, выразившееся
в оформлении приема на работу и увольнении К*** Ю.И. неуполномоченным лицом.
Полагает, что судом дана неправильная
трактовка положений ст.147, 149 ЖК РФ, ч.1 ст.15, ч.ч. 1, 2, 4 ст.20 ТК РФ. Не
дана надлежащая оценка положениям п. 10.8, 11.5 Устава ТСЖ «Заволжский дом
быта».
Не соглашается с выводами суда о том, что
между ТСН «Заволжский дом быта» и К*** Ю.И. отсутствовали трудовые отношения.
Подробно позиция
Халитовой С.К. изложена в жалобе.
Государственный
инспектор труда в Ульяновской области Халитова С.К. в судебное заседание не
явилась. Извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть жалобу в её
отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитников ТСН «Заволжский дом быта»
Тимина Е.Г. и Ураскина Д.А., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит,
прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения
государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Халитовой С.К. постановления от 18.11.20 о привлечении ТСН «Заволжский
дом быта» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ послужили
обстоятельства, связанные с нарушением положений ст. 20 ТК РФ, выразившимся в
оформлении приема на работу и увольнения К*** Ю.И. неуполномоченным лицом.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 06.05.2020 на внеочередном общем собрании членов ТСН
«Заволжский дом быта», проведенном в форме очно-заочного голосования, приняты
решения по вопросам повестки дня, в том числе: по вопросу № 1 повестки – выбор
председателем собрания К*** Ю.И.; по вопросу № 3 повестки – досрочное
прекращение полномочий председателя товарищества С*** Р.Ф.; по вопросу № 4
повестки – возложение на председателя правления товарищества К*** Ю.И.
полномочий председателя товарищества на срок три месяца – до проведения
годового общего собрания членов ТСН «Заволжский дом быта».
Таким образом,
согласно протоколу № 6 внеочередного общего собрания, К*** Ю.И. является
председателем правления, и на него на срок три месяца возложены полномочия
председателя товарищества.
Указанное решение
принято на основании п. 11.7 Устава ТСН «Заволжский дом быта», которым
предусмотрено, что в случае невозможности исполнения председателем товарищества
своих обязанностей, его обязанности по решению общего собрания членов
товарищества, за исключением вопросов созыва и проведения общего собрания
членов товарищества, выполняет действующий председатель правления товарищества
на срок не более трех месяцев.
В силу положений п.
8.3 Устава ТСН «Заволжский дом быта» единоличным исполнительным органом
товарищества является председатель товарищества.
12.05.2020 К*** Ю.И.
в отношении самого себя издан приказ № *** о приеме на работу на должность
председателя товарищества (л.д. 97), и оформлен трудовой договор № *** от
12.05.2020, который был подписан К*** Ю.И. как от имени работодателя, так и от
имени работника (л.д. 98 - 103).
16.07.2020 К*** Ю.И.
издан приказ № *** (л.д. 104) в отношении самого себя о прекращении трудовых
отношений в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо
собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом
(органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ).
По указанию К***
Ю.И. в его трудовую книжку неуполномоченным на то лицом (Л*** О.Н.) были
внесены соответствующие записи.
Именно совершение
перечисленных выше действий вменено в вину ТСН «Заволжский дом быта» при
привлечении этого юридического лица к административной ответственности по ч. 1
ст. 5.27 КоАП РФ.
Полагаю, что судья
Заволжского районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в
действиях ТСН «Заволжский дом быта» состава административного правонарушения.
При этом исхожу из следующего.
Наличие состава
административного правонарушения в действиях (бездействии), лица привлекаемого
к административной ответственности предполагает наличие вины этого лица в
совершении соответствующих действий (бездействия).
В данном же случае К***
Ю.И., воспользовавшись тем, что он на срок три месяца был наделен полномочиями
единоличного исполнительного органа товарищества, без согласования с кем-либо,
совершил в отношении самого себя и в своих собственных интересах действия, которые
государственным инспектором труда и были расценены как несоответствующие
требованиям закона (ст. 20 ТК РФ).
Однако вины
юридического лица (ТСН «Заволжский дом быта»), от имени которого действовал К***
Ю.И., являясь единоличным исполнительным органом данного юридического лица, не
имеется, поскольку как уже отмечалось выше, К*** Ю.И. совершал эти действия сам
в отношении самого себя, в своих собственных интересах, ни с кем не
согласовывая свои действия.
При таких
обстоятельствах решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26
января 2021 года производство по делу было обоснованно прекращено в связи с
отсутствием в действиях ТСН «Заволжский дом быта» состава административного
правонарушения.
С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения судьи районного суда, которым производство по делу прекращено.
Вместе с тем полагаю, что выводы судьи районного суда о невозможности
существования в данном случае трудовых отношений между ТСН «Заволжский дом
быта» и К*** Ю.И. являются преждевременными и подлежат исключению из
мотивировочной части решения судьи районного суда.
Указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого
решения судьи районного суда, поскольку как уже отмечалось выше виновных
действий (бездействия) лица привлекаемого к административной ответственности в
ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 26 января 2021 года изменить. Исключить из мотивировочной части решения
выводы о невозможности существования в данном случае трудовых отношений между
ТСН «Заволжский дом быта» и К*** Ю.И.
В остальной части
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2021 года
оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда в
Ульяновской области Халитовой Светланы Константиновны – без удовлетворения.
Судья
Ю.М.
Жаднов