УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А.
Дело № 33-1144/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 марта
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным
жалобам Гуровой Галины Ивановны, Гурова
Олега Владимировича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 24 ноября 2020 года по делу №
2-2227/2020, которым постановлено:
уточненные
исковые требования жилищно-строительного кооператива № 1024 удовлетворить частично.
Взыскать
с Гуровой
Галины Ивановны в пользу жилищно-строительного кооператива № 1024 задолженность
по оплате за жилищные услуги за период с 1 февраля 2018 года по 30
сентября 2019 года в размере 25 185 руб. 72 коп., пени за несвоевременную оплату за жилищные
услуги за период с 1 февраля 2018 года по
31 марта 2020 года в размере 3157 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических
услуг в размере 1800 руб., а всего
взыскать 30 143 руб. 54 коп. (тридцать тысяч сто сорок три рубля пятьдесят
четыре копейки).
Взыскать с Гурова Олега Владимировича в пользу
жилищно-строительного кооператива № 1024 задолженность по оплате за
коммунальные услуги за период с 1 февраля 2018 года по 30 сентября 2019
года в размере 33 044 руб. 01 коп., пени
за несвоевременную оплату за коммунальные услуги за период с
1 февраля 2018 года по 30 сентября
2019 года в размере 4325 руб. 05 коп.,
расходы по оплате юридических услуг в размере 1800 руб., а всего взыскать 39 169 руб. 06 коп.
(тридцать девять тысяч сто шестьдесят девять рублей шесть копеек).
В удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании
с Гуровой Галины Ивановны в пользу жилищно-строительного кооператива № 1024
задолженности по оплате коммунальных услуг (включая пени), а также взыскании с
Гуровой Галины Ивановны, Гурова Олега Владимировича в пользу
жилищно-строительного кооператива № 1024 расходов
по оплате юридических услуг в большем размере отказать.
Взыскать с Гуровой Галины Ивановны в пользу жилищно-строительного кооператива №
1024 расходы по оплате госпошлины в размере 1050 руб. 31 коп. (одну тысячу
пятьдесят рублей тридцать одну копейку).
Взыскать с Гурова Олега
Владимировича в пользу
жилищно-строительного кооператива № 1024 расходы по оплате госпошлины в размере
1121 руб. 07 коп. (одну тысячу сто двадцать один рубль семь копеек).
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
жилищно-строительный
кооператив (ЖСК) № 1024 обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела
исковыми требованиями к Гуровой Г.И., Гурову О.В. о взыскании задолженности по
оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
В обоснование иска указал, что Гурова
Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанной
квартире зарегистрирован Гуров О.В. Управление многоквартирным домом
осуществляет ЖСК № 1024. За период с
1 февраля 2018 года по 30 сентября 2019
года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищных услуг в размере 25 185 руб. 72 коп. и по оплате
коммунальных услуг в
размере 33 044 руб. 01 коп. На указанные суммы задолженности начислены пени за период с
13 марта 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 3157 руб. 82 коп. и 4325 руб. 05 коп. Вынесенный мировым
судьей судебного участка № 89 города Санкт-Петербурга
судебный приказ от 16 декабря 2019 года о взыскании с Гуровой Г.И.
задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был отменен определением от
3 августа 2020 года. ЖСК № 1024
понесены расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в
размере 10 600
руб.
Просил суд взыскать в его пользу с Гуровой Г.И.
задолженность по оплате жилищных услуг за период с
1 февраля 2018 года по 31
марта 2020 года в размере 25 185 руб. 72 коп., пени в размере 3157 руб.
82 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1050 руб. 31 коп.; взыскать в
его пользу с Гуровой Г.И., Гурова О.В. в солидарном порядке задолженность по оплате
коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 33 044 руб. 01 коп., пени в размере 4325 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1121
руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 600 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Гурова Г.И., Гуров О.В. просят
решение суда отменить.
Не соглашаются с выводами суда об отсутствии у них
возражений относительно размера и периода образования задолженности. Отмечают,
что размер задолженности ими признан не был. Истец не представил суду
доказательства направления им платежных документов на оплату
жилищно-коммунальных услуг. Без данных документов невозможно проверить
представленный истцом расчет задолженности. Также без платежных документов
невозможно производить оплату жилищно-коммунальных услуг.
По их мнению, вывод суда о том, что отсутствие платежных
документов не освобождает их от обязанности по оплате жилищно-коммунальных
услуг и от ответственности за неисполнение данной обязанности, противоречит
нормам действующего законодательства, нарушат принцип равноправия сторон.
Отмечают, что суд незаконно посчитал недоказанным факт заключения в устной
форме договора безвозмездного пользования между Гуровой Г.И. и Гуровым О.В., в
соответствии с которым у последнего возникли обязательства по оплате
жилищно-коммунальных услуг за квартиру. В данном случае письменная форма
сделки не требовалась.
Указывают, что направление платежных документов не по адресу
нахождения плательщика не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности
истцом. Закон не обязывает Гурову Г.И. обращаться к истцу с заявлением о ненаправлении ей
платежных документов. Кроме того, она была уверена в том, что оплату
жилищно-коммунальных услуг производит Гуров
О.В.
В возражениях на апелляционные жалобы ЖСК №1024 просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуровой Г.И. – без
удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Гурова Г.И. является собственником
квартиры, расположенной по адресу: ***.
Собственниками помещений данного многоквартирного дома был
создан жилищно-строительный кооператив с целью совместного управления и
обеспечения эксплуатации недвижимого имущества, в том числе организация
обеспечения собственников коммунальными и иными услугами и их оплаты
соответствующим поставщикам коммунальных и иных услуг.
На основании заявления от 30 января 2012 года Гурова Г.И.
была принята в члены кооператива.
С 3 апреля 2012 года в вышеуказанной квартире
зарегистрирован сын собственника – Гуров О.В.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 89
города Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года по делу №2-1120/2019-89 с
Гуровой Г.И. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг
за период с 1 февраля 2018 года по
31 марта 2020 года в размере 70 636 руб. 29 коп., пени за период с 13 марта 2018 года по 31
октября 2018 года в размере 8886 руб. 47 коп., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 1292
руб. 84 коп.
На основании
заявления Гуровой Г.И. определением мирового судьи от 3 августа 2020 года судебный приказ
был отменен.
В связи с отменой судебного приказа ЖСК № 1024 обратился в
суд с настоящим иском.
При принятии решения по делу суд первой инстанции правомерно
и обоснованно руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее - ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30
ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и,
если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников
помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно
и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Согласно
ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за
содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги – за
холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ,
бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за
отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из
объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов
учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по
тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного
самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями
(ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и
коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества
собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива.
Плата
за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных
документов, представленных не позднее первого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в
многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо
жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и
управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое
помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за
исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171
настоящего Кодекса.
Лица, несвоевременно и (или)
не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны
уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,
начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного
срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста
календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до
истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока
оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто
первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по
день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на
день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день
просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не
допускается.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ
дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника
жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по
обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно представленному
истцом расчету, задолженность по оплате за квартиру, расположенную по адресу: ***,
за период с 1 февраля 2018 года по 31 марта 2020 года составила: за жилищные
слуги (содержание жилого помещения) - 25 185 руб. 72 коп., за коммунальные
услуги - 33 044 руб. 01 коп.
На вышеуказанные суммы задолженности начислены пени в размере 3157 руб. 82 коп. и 4325
руб. 05 коп.
Применив вышеуказанные нормы
права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой
инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования ЖСК № 1024.
Доводы апелляционных жалоб
ответчиков о непредставлении истцом доказательств обоснованности расчета
задолженности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они
опровергаются материалами дела.
Представленный истцом расчет
задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, так же как и
расчет пени, в установленном законом порядке заявителями апелляционных жалоб не
опровергнуты. Сведения о размере задолженности соответствуют сведениям лицевого
счета о начислениях платежей по спорной квартире, доказательств неправильного начисления
истцом сумм по оплате за жилье и коммунальные услуги в материалах дела не
имеется.
Судебная коллегия отклоняет
доводы апелляционных жалоб об отсутствии у них обязанности производить оплату
жилищно-коммунальных услуг и нести ответственность за неисполнение данной
обязанности при непредставлении им истцом платежных документов (счетов) на
оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку они основаны на неверном
толковании норм материального права.
Стороной ответчиков не были
представлены суду доказательства того, что ими предпринимались все возможные
меры по выяснению размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по
своевременному внесению платежей. Также Гурова Г.И. не обращалась в ЖСК № 1024
с заявлением о направлении платежных
документов по месту ее регистрации и фактического проживания.
Не являются основанием к
отмене решения суда и доводы апелляционных жалоб о том, что судом при
разрешении спора дана неверная оценка заключенному между ответчиками в устной
форме договору безвозмездного пользования жилым помещением.
Согласно разъяснениям,
изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по
оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в
многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на
праве собственности», при возникновении спора о взыскании задолженности по
оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется
соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по
внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с
учетом данного соглашения.
Ссылка ответчиков в жалобах
на то, что судом при разрешении спора не приняты во внимание данные разъяснения
является несостоятельными, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг
за спорный период времени взыскана в полном объеме с ответчика Гурова О.В.
Обязанность по внесению
платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет
собственник (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст.
210 ГК РФ).
Таким образом, исходя из
положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы
на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в
праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не
может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения.
При этом ответчики не лишены
права на разрешение между собой вопроса возмещения понесенных каждым из них
затрат в рамках заключенных между ними соглашений.
Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок
на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования
суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 24 ноября 2020
года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Гуровой Галины Ивановны, Гурова Олега Владимировича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: