У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Поладова
Ю.Е. Дело № 12-66/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 11 марта 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Анисимова Вадима Олеговича на
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 февраля 2021
года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
05.02.2021 Анисимову В.О. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Анисимов В.О. не соглашается с
вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об
административном правонарушении, отсутствие состава вмененного нарушения.
Ссылается на то, что в протоколе слово «митинг» было заменено на слово
«шествие».
Участие в публичном
мероприятии не было противоправным действием, являлось реализацией права на
свободу мирных собраний и свободу выражения мнения.
Ссылается на
Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), а также
правовую позицию Европейского Суда по правам человека. Полагает выводы суда о
противоправном характере его участия в мирном собрании являются
необоснованными.
Указывает, что
общественный порядок им не нарушался, доказательств не выполнения обязанностей
им как участником публичного мероприятия не предоставлено. Полагает, что
отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия не могло являться
основанием для применения к участникам мер ограничительного характера.
Указывает, что судом
нарушено право состязательности, беспристрастности, что не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о
допросе в судебном заседании сотрудника полиции, свидетельствовавшего против
него (Анисимова В.О.).
Указывает на
нарушения требований Главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенные в ходе
доставления и задержания. На момент фактического задержания у сотрудников
правоохранительных органов отсутствовали безусловные основания для применения в
отношении него указанных мер обеспечения производства по делам об
административных правонарушениях.
Считает, что
назначенное наказание является чрезмерно суровым, без учета отсутствия
каких-либо негативных последствий от совершенных действий, а также того
обстоятельства, что правонарушение совершено впервые.
Подробно позиция
Анисимова В.О. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Частью 5 ст.20.2
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником
публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга,
демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных
частью 6 настоящей статьи.
Как следует из
протокола об административном правонарушении, в вину Анисимову В.О. было
вменено то, что 31.01.2021 в 12 часов 50 минут по адресу: г.Ульяновск,
ул.Гончарова, д.18 он, являясь участником несанкционированного публичного
мероприятия, проводимого в форме шествия, поддерживал устный диалог с другими
участниками несанкционированного публичного мероприятия, скандировал лозунги
«Позор Путину», при этом не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в
несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, чем
нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Рассмотрев дело по
существу, судья районного суда сделал вывод о виновности Анисимова В.О. в
совершении вмененного нарушения и назначил ему административное наказание.
Вместе с тем, в
соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии
с законом.
Согласно ст.26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность
лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела.
Указанные требования
закона судьей районного суда выполнены не в полном объеме.
Признавая Анисимова
В.О. виновным в совершении деяния, ответственность за которое установлена ч.5
ст.20.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что процессуальных нарушений по делу
допущено не было.
В соответствии со
ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении
физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении
которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается
запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность
ознакомления с протоколом с целью обеспечения ему возможности представить
объяснения и замечания по содержанию протокола.
Таким образом,
протокол составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого
возбуждено дело.
Согласно п.4.1
ст.28.2 КоАП РФ протокол в случае неявки физического лица, или законного
представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном
порядке, составляется в его отсутствие.
В силу ч.2 ст.25.15
КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным
предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из
протокола от 31.01.2021, в него после составления были внесены изменения, слово
«митинг» было исправлено на слово «шествие». При этом из протокола следует, с
изменениями Анисимов В.О. был ознакомлен.
Однако при вынесении
постановления судья не исследовал вопрос о том, извещался ли Анисимов В.О. о
месте и времени внесения изменений в протокол.
Кроме того, как
следует из мотивировочной части постановления, судья квалифицировал действия
Анисимова В.О. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного
мероприятия установленного порядка проведения пикетирования (страница 4
постановления), однако в описательной части постановления судья указывает, что
Анисимов В.О. являлся участником несанкционированного публичного мероприятия в
форме шествия.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей не были
соблюдены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были
исследованы все обстоятельства дела.
В соответствии с п.4
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган,
должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если
это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание
изложенное полагаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела
следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую правовую оценку всем
установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2021 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А. Логинов