УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-1113/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 апреля
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4482/2020 по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2020 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации города
Ульяновска к Старкову Олегу Юрьевичу о признании утратившим право пользования
комнатой *** в квартире *** в доме по улице ***, со снятием с регистрационного
учёта отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя администрации г.Ульяновска Горничновой Л.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И. полагавшего решение
подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к
Старкову О.Ю. о признании утратившим право пользования комнатой *** в квартире ***
в доме *** по улице ***, снятии с регистрационного учёта.
Иск мотивирован тем, что ответчик длительное время не
проживает в комнате и не производит внесение коммунальных платежей за жилое
помещение. Данная комната числится в реестре муниципальной собственности и в
настоящее время является фактически свободной. Администрация г.Ульяновска, как
собственник жилого помещения не может распоряжаться жилым помещением, так как в
нем зарегистрирован ответчик.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается
с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, исковые требования
удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что материалами дела
установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более 16 лет
назад добровольно в другое место жительства. Старков О.Ю. никаких попыток к
вселению в спорную комнату не предпринимал, даже после предъявления иска в суд,
не имеет интереса в использовании жилого помещения, что приводит к разрушению
жилого помещения, образованию долгов по его содержанию. Отмечает, что
отсутствие какого-либо другого жилого помещения не может являться основанием
для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.
Доказательств временного отсутствия в спорном жилом помещении, а также
вынужденного выезда со стороны ответчика не представлено. Полагает, что
ответчик утратил интерес к данному жилому помещению, что позволяет прийти к
выводу о том, что он добровольно расторг договор социального найма жилого
помещения.
В возражение на апелляционную жалобу Старков О.Ю. просит
решение суда оставить без изменения, ссылаясь на те же доводы, что и в
возражении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно сведениям УМВД России по
Ульяновской области ответчик Старков О.Ю. зарегистрирован в квартире *** в доме
*** по улице *** с 08.01.1992.
Истец, обращаясь с вышеуказанным иском, сослался, что
ответчик длительное время не проживает на данной площади, расходы по оплате
коммунальных услуг не несет, имеет другое постоянное место жительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации
г. Ульяновска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик постоянно зарегистрирован
в спорном жилом помещении на законном основании, его непроживание в нем вызвано
уважительными причинами ввиду стесненных жилищных условий, от права пользования
спорным жильем ответчик не отказывался, до обращения истца в суд произвел частичную
оплату коммунальных услуг. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку отсутствие
ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, а также в связи с
отсутствием у ответчика иного жилья исковые требования о признании Старкова
О.Ю. утратившим право пользования комнатой *** в квартире *** в доме *** по
улице *** удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия находит, что оспариваемое судебное
постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права,
которые выразились в следующем.
Согласно части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального
найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что с 2003
года Старков О.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо его вещей
в квартире нет. Имея реальную возможность проживания в квартире, ответчик своим
правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет,
сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток
вселения в спорное жилье и проживания в нем с 2003 года ответчик не
предпринимал, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Указанные выше обстоятельства прямо подтверждаются
объяснениями самого ответчика пояснявшего суду, что в связи с рождением детей
он не мог проживать на данной жилой площади,
таким образом, с 2003 года в данном жилом помещении не проживает и
вселяться в него не собирается, имеет намерения приватизировать жилье. Однако,
доказательств своих действий по приватизации жилья не представил. Кроме того,
как усматривается из лицевых счетов, представленных в материалы дела и выписок
о задолженности из лицевых счетов, исследованных в суде апелляционной инстанции,
поскольку они лишь конкретизируют периоды задолженности ответчика по оплате
коммунальных услуг, что им не оспаривалось в суде первой инстанции, Старков
О.Ю. имеет задолженность за наем жилья и по коммунальным услугам с 2006 года, суд
первой инстанции учел задолженности ответчика лишь по сведениям последней
управляющей компании, тогда как в материалах дела содержатся лицевые счета,
открытые по данному жилью в период управления
других компаний. То
обстоятельство, что ответчик до обращения истца в суд оплатил задолженность в
сумме1867руб.41 коп. нельзя признать фактом того, что ответчик добросовестно несет
расходы, связанные с наймом жилого помещения. Доводы ответчика о том, что он
нес расходы по содержанию общедомового имущества, доказательствами не подтверждены.
Доводы ответчика, что не мог оплачивать спорное жилье в силу
тяжелого материального положения, доказательствами не подтверждаются, наоборот согласно
объяснению Старкова О.Ю., он имеет ежемесячный постоянный доход – пенсию,
согласно справке УГИБДД УМВД России, за ним зарегистрированы два транспортных
средства, данное жилье им до 2016 года сдавалось по коммерческому найму. Вывод
суда о том, что Старков О.Ю. не имеет жилья в собственности, не является
основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным,
поскольку с 2003 года он с семьей постоянно проживает по другому месту
жительства.
С учетом изложенного, выводы суда противоречат положениям части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям по
их применению, содержащимся в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009
года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Так, в пункте 32
постановления Пленума разъяснено, в частности, следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или)
членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и
обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении
указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в
другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи
нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими
право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их
постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит
выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,
носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные
отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа,
обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой
населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом
жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым
помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право
пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он
обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о
добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и
об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе
в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма,
иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению
на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого
помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования
жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое
помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия
этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2
статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему
усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору
социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе
и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком
волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к
настоящему делу не получили должной правовой оценки суда при разрешении исковых
требований администрации города Ульяновска.
Мотивов,
по которым суд пришел к выводу о том, что отсутствие Старкова О.Ю. в спорном
жилом помещении носит временный и вынужденный характер, судебное постановление
не содержит.
Таким
образом, из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что отсутствие
ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, Старков О.Ю.
добровольно выехал из жилого помещения, сменил место жительства, свои
обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не
содержит, коммунальные услуги не оплачивает.
При указанных
обстоятельствах решение суда соответствующим нормам материального и
процессуального права признано быть не может, оно подлежит отмене с вынесением
по делу нового решения о признании Старкова О.Ю. утратившим право пользования
комнатой 3 в квартире 27 в доме 54 по улице Ватутина в городе Ульяновске, со
снятием с регистрационного учёта по данному адресу
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска
от 24 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать Старкова Олега Юрьевича утратившим право
пользования комнатой *** в квартире *** в доме *** по улице ***, со снятием с
регистрационного учёта по данному адресу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: