У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Шапарева И.А.                                                                 Дело № 33а-1032/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      23 марта 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шеретова Александра  Дмитриевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2020 года, по делу № 2а-2-679/2020, по которому постановлено:

в  удовлетворении  исковых  требований Шеретова Александра  Дмитриевича к    Управлению    Федеральной   службы    государственной    регистрации,   кадастра    и  картографии   по  Ульяновской   области   о  признании   действий  по   приостановлению  государственной   регистрации    договора     о  переходе  права  собственности от 23  октября  2020  года    незаконными  и  обязании  государственной  регистрации  права  собственности  по  договору  купли-продажи   долей  в  квартире,   расположенной  по  адресу:  ***,  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Управления Росреестра по Ульяновкой области – Смирновой Ю.К., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шеретов А.Д. обратился  в  суд  с  иском  к    Управлению    Федеральной   службы  государственной    регистрации,   кадастра    и  картографии   по  Ульяновской   области   о  признании   действий  по   приостановлению  государственной   регистрации    договора     о  переходе  права  собственности   незаконными, возложении обязанности по   государственной  регистрации  права собственности.

Требования  мотивированы  тем,  что 23.06.2020 между  ним  и              Чачевой  И.Ю.  в  пользу   Черниги   М.И.  в  простой  письменной  форме    составлен  и  подписан   договор   купли-продажи  150/300 долей ***,  который   в  связи  с  уклонением    продавца    для    его    нотариального    удостоверения  вступившим 02.10.2020 в законную силу решением   Ульяновского   районного   суда    Ульяновской  области от 01.09.2020   признан   действительной  сделкой.

10.10.2020 он (Шеретов А.Д.) и Чачева И.Ю. обратились   к  ответчику   с  заявлением о государственной  регистрации перехода права собственности на данное жилье. Решением административного ответчика от 23.10.2020   (уведомление №КУВД-001/2020-18813252/2) государственная регистрация    договора  купли-продажи   от 23.06.2020 и  государственная   регистрация    права  собственности   на  жилье   приостановлены   в  связи    с  несоблюдением   формы договора, представленного для совершения государственной регистрации   самого  договора   и  перехода   права  собственности   на  жилье.

Считает,  что  административный  ответчик    незаконно  приостановил   регистрационные  действия, поскольку  договор  между  ним  и   продавцом  в  пользу   третьего  лица  выражен   в  документе,   содержащем    все  существенные  условия  сделки   купли-продажи  жилья,  в  простой письменной   форме,   и с  момента   вступления   в  законную  силу   решения   Ульяновского   районного суда от  02.10.2020  приобрел   нотариальную  форму, и  потому нотариальному  удостоверению  не  подлежит. Все  надлежащие  документы   административному   ответчику   предоставлены.

Просил  суд  признать    действия  Управления    Федеральной   службы  государственной    регистрации,   кадастра    и  картографии   по  Ульяновской   области   по   приостановлению  государственной   регистрации    договора     о  переходе  права  собственности   незаконными  и  обязать   осуществить   государственную  регистрацию  права   собственности  по  договору  купли-продажи 150/300   долей в  квартире,   расположенной  по  адресу:  ***,  от   23.06.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Чернига М.А., Чачева И.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шеретов А.Д. не соглашается с состоявшимся решением, считает его незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Ссылается на доводы аналогичные доводам, указанным в суде первой инстанции. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание признание сделки действительной по решению суда. Продавец уклонялся от нотариального удостоверения договора, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание апелляционной инстанции Шеретов А.Д.,                  Чернига М.А., Чачева И.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение норм материального права, в силу ч.ч.2, 3 ст.310 КАС РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного иска Шеретова А.Д.

Так, в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежало установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 между Шеретовым Александром  Дмитриевичем (покупатель)  и Чачевой   Ией  Юрьевной (продавец) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи   150/300  долей   квартиры,  расположенной  по  адресу: ***, и передаче   данного  имущества  в  собственность Черниге   Марии   Антоновне.

Согласно п.4.7 договора он подлежит обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В связи с тем, что Чачева И.Ю. уклонилась от нотариального удостоверения данного договора, 28.07.2020 Шеретов А.Д. обратился к ней с иском в суд о признании сделки действительной. Основанием иска указан п.1 ст.165 ГК РФ.

Решением  Ульяновского   районного  суда   Ульяновской   области  от   01.09.2020 по делу №2-2-454/2020, вступившим в законную силу 02.10.2020, исковые требования  Шеретова   А.Д.  к  Чачевой   И.Ю.  удовлетворены. Сделка   по  договору   купли-продажи   150/300  долей   квартиры,  расположенной  по  адресу: ***,  от   23.06.2020  о  передаче   данного  имущества  в  собственность Черниге   Марии   Антоновне, заключенная  между  Чачевой   Ией  Юрьевной  и  Шеретовым   Александром  Дмитриевичем,   признана действительной.

Управление Росреестра по Ульяновской области (административный ответчик по настоящему делу) было привлечено к участию в вышеуказанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением  Ульяновского   районного  суда   Ульяновской   области  от   01.09.2020 установлено, что соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто, сделка фактически исполнена, денежные средства переданы продавцу, ключи от квартиры переданы.

Второй собственник жилья – Мальковский В.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял, реализации своего права преимущественной покупки не требовал.

10.10.2020 Шеретов А.Д. и Чачева И.Ю. обратились через МФЦ в Управление Росреестра с  заявлением о государственной  регистрации перехода  права собственности на 150/300  долей   квартиры,  расположенной  по  адресу: ***.

Решением  административного   ответчика   от 23.10.2020   (уведомление №КУВД-001/2020-18813252/2) государственная регистрация права  собственности   на жилье приостановлены в связи   с  тем, что форма документа, представленного для государственной регистрации права, не соответствует требованиям законодательства РФ; не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; несоблюдением   формы договора, представленного для совершения государственной регистрации   самого  договора   и  перехода   права  собственности   на  жилье.

Заявителю указано, что для возобновления государственной регистрации ему необходимо представить нотариально удостоверенный договор купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении административного иска Шеретову А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Ульяновской области соответствует положениям действующего законодательства; нотариальное удостоверение сделки, на основании которой административный истец требовал совершить регистрационные действия, прямо предусмотрено нормами ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежат нотариальному удостоверению; п. 4.7 договора   купли- продажи    жилья от 23.06.2020 содержит прямое указание  на  нотариальное  удостоверение  сделки, а  вступившее  в  законную  силу  решение  Ульяновского   районного   суда   Ульяновской  области не  подменяет   требование   законодательства    о  нотариальном   удостоверении   данной сделки.

С такими выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также фактически опровергают выводы вступившего в законную силу решения Ульяновского   районного  суда   Ульяновской   области  от 01.09.2020 о действительности сделки.

При этом коллегия исходит из следующего.

Действительно, в ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежат нотариальному удостоверению.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п.1 ст.163 ГК).

Согласно п.1 ст.165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Таким образом, вышеприведенная норма устанавливает последствия уклонения от нотариального удостоверения сделки и представляет собой гарантию надлежащего выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч.5 ст.18 указанного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. № 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку судебным актам.

То есть, сделка, признанная вступившим в законную силу решением суда действительной, не может быть квалифицирована государственным регистратором как несоответствующая закону по форме по причине отсутствия ее нотариального удостоверения, ввиду того, что ревизия судебного решения не входит в полномочия государственного регистратора.

При таких обстоятельствах, приостановление государственной регистрации перехода права собственности на основании договора, признанного судом действительной сделкой, свидетельствует о превышении государственным регистратором своих полномочий, в связи с чем не может признаваться законным.

Принимая во внимание наличие судебного решения от 01.09.2020, представленного  Шеретовым А.Д. наряду с другими документами, а также положения п.1 ст.165 ГК РФ, то приложенные к заявлению административного истца документы соответствовали требованиям ст.21 Закона о регистрации, поскольку отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав, описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, следовательно, оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности у регистрирующего органа не имелось.

Требования государственного регистратора о представлении нотариально удостоверенного договора купли-продажи как условия для возобновления государственной регистрации являются заведомо невыполнимыми при наличии установленного факта уклонения Чачевой И.Ю. от нотариального удостоверения сделки.

Таким образом, выводы суда о законности действий административного ответчика нельзя признать правильными, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска Шеретова  А.Д. о признании незаконными действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым указать в апелляционном определении на обязанность административного ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Шеретова Александра  Дмитриевича к  Управлению    Федеральной   службы    государственной    регистрации,   кадастра    и  картографии   по  Ульяновской   области   удовлетворить.

Признать   незаконным действие Управления    Федеральной   службы    государственной    регистрации,   кадастра    и  картографии   по  Ульяновской   области по приостановлению государственной регистрации (Уведомление от           23 октября 2020 года №КУВД-001/2020-18813252) перехода  права  собственности, права общей долевой собственности на 150/300 долей квартиры,   расположенной  по  адресу:  ***

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о переходе  права  собственности от Чачевой Ии Юрьевны к Черниге Марии Антоновне и запись о праве общей долевой собственности Черниги Марии Антоновны на 150/300 долей квартиры,   расположенной  по  адресу:  ***

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: