УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело №22-555/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5
апреля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.
защитника осужденного Захарова А.В. – адвоката Еремеевой О.Г.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам адвоката Еремеевой О.Г. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2021 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Еремеевой
О.Г. в интересах осужденного
ЗАХАРОВА Артура Владиславовича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса,
изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.В. осужден Ленинским районным судом г. Ульяновска 11 марта
2019 года по ч. 1 ст. 158 (36 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 (6
преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с
отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока отбытия наказания – 13 апреля 2019 года, конец срока – 12
апреля 2022 года.
Неотбытая часть наказания на дату
рассмотрения ходатайства составляла 1 год 1 месяц 23 дня.
Адвокат Еремеева О.Г. в интересах
осужденного Захарова А.В.
обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Еремеева О.Г., действующая в интересах осужденного Захарова А.В., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, осужденный не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Он твердо встал на путь
исправления, характеризуется положительно, на мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно, прошел обучение, администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство. В настоящее время Захаров А.В. трудоустроен, вину признал, в
содеянном раскаялся, добровольно принимает меры по возмещению причиненного
потерпевшим ущерба. Выводы суда о неустойчивом поведении осужденного ввиду
наличия у него взысканий не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все
взыскания досрочно сняты, кроме того осужденный неоднократно поощрялся, что
подтверждает его исправление. В случае удовлетворения ходатайства Захаров А.В.
получит реальную возможность устроиться на более высокооплачиваемую работу и
возместить потерпевшим вред, причиненный преступлениями в полном объеме.
На основании изложенного, просит постановление отменить и
удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Миронов Д.М. посчитал постановление суда
законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Еремеева О.Г. поддержала
доводы апелляционных жалоб, просила постановление отменить, дополнив, что 70%
от заработной платы осужденным возмещается причиненный от его действий вред
потерпевшим; допущенные взыскания имели место в начале срока отбытия наказания
и не являются злостными;
- прокурор Трофимов А.Г. обосновал несостоятельность доводов
апелляционных жалоб, полагал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части
наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о
достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на
осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания
наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных
перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного
меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не усмотрел оснований для замены Захарову А.В. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Захаров А.В. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты
при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
настоящее время не имеется.
В соответствии с требованиями
УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и
поведении осужденного, имеющего 7 поощрений. Захаров А.В. отбыл необходимый
срок наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, трудоустроен, принимает участие в работах по
благоустройству территории исправительного учреждения, а также в мероприятиях
воспитательного и культурно-массового характера, обучался, выполняет
мероприятия по психологической коррекции личности, социальные связи не
утрачены, вину признал. В отношении осужденного имеются исполнительные листы по
возмещению материального ущерба потерпевшим, взыскания по которым производятся
как принудительно, так и в добровольном порядке из заработной платы.
Администрация исправительного учреждения посчитала
целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на приведенные
положительные данные о поведении осужденного, его отношении к возмещению
ущерба, суд верно учел, что Захаров А.В. за все время отбытия наказания
допустил 2 нарушения, за которые был подвергнут взысканиям в виде выговора и
устного выговора. Взыскания сняты досрочно в установленном законом порядке,
последнее 17 июля 2020 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получение поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду
признать, что исправление осужденного возможно путем замены ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ввиду нестабильности
его поведения.
Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований признать
достаточным карательное воздействие наказания в виде лишения свободы, а
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания указывающим на
то, что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения менее
строгого наказания.
Доводы жалоб об учете судом досрочно снятых взысканий с
осужденного, не влияют на правильность принятого решения, поскольку судом
учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Отбытие установленной части срока наказания само по себе не
является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.
Заключение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является
решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность.
В отношении Захарова А.В., вопреки всем доводам, изложенным
в апелляционных жалобах, такой совокупности не установлено.
Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к
труду являются обязанностью каждого осужденного.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19
февраля 2021 года в отношении Захарова Артура Владиславовича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном
главой 471 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии
заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со
дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной
инстанции.
Председательствующий