У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кобин О.В.                                                                Дело № 12-73/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          18 марта 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Репина Кирилла Георгиевича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 февраля 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.02.2021 Репину К.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В вину Репину К.Г. было вменено то, что 31.01.2021 с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут по маршруту от ул.Гончарова до бульвара Пластова в г.Ульяновске он, являясь участником публичного мероприятия в форме шествия на тему выражения протеста против задержания А. Навального, не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Репин К.Г. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава вмененного нарушения и угрозы охраняемым общественным отношениям.

Со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и позицию Европейского Суда по правам человека указывает на то, что участие в публичном мероприятии не являлось незаконным действием, а было реализацией права на свободу мирных собраний и выражения мнения, в отношении него допущено ограничение прав, установленных Конвенцией, а меры принуждения не преследовали законной цели.

Общественный порядок им не нарушался, а отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия не могло являться основанием для применения к участникам публичного мероприятия мер ограничительного характера.

Органы власти знали о мероприятии и могли обеспечить его безопасность. Ссылается на чрезмерное вмешательство в право на свободу мирных собраний и ограничение публичного выражения оппозиционных взглядов.

Полагает, что судом нарушено право состязательности, беспристрастности, указывает на необходимость участия прокурора при рассмотрении дела, а также показаний свидетелей. 

Указывает на нарушения Главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, отсутствие основания для его доставления и задержания.

Ссылается на нарушение права на защиту и ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Подробно позиция Репина К.Г. изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Давиденко О.В. в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Репина К.Г. верно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Вина Репина К.Г. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы Репина К.Г. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, в том числе его жалобой на постановление, в которой он указывает, что на сайте суда он узнал о том, что будет рассматриваться данное дело.

Более того, до рассмотрения дела по существу Репин К.Г. направил в суд ходатайство о направлении дела по месту его жительства, что также свидетельствует о том, что ему было известно о времени и месте рассмотрения дела.

Дело обоснованно рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Ульяновска, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 26.06.2018.

Доводам Репина К.Г. об отсутствии в его действиях состава вмененного деяния, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Как обоснованно указал судья районного суда, Репин К.Г., достоверно зная о незаконности публичного мероприятия, не выполнил законное распоряжение сотрудников полиции, продолжил участие в шествии, чем допустил нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ,  что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, который находился в месте проведения публичного мероприятия (л.д.9).

Обязательного участия прокурора в данной категории дел, а также обязательного участия в судебном заседании должностного лица, возбудившего дело, положения КоАП РФ не предусматривают. Каких-либо ходатайств о допросе свидетелей при рассмотрении дела в районном суде заявлено не было.

Доводы о нарушении права на защиту полагаю несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Репина К.Г. и его защитника Давиденко О.В., при этом в протоколе Репин К.Г. собственноручно указал, что с протоколом не согласен, его копию получил.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений положений КоАП РФ, которые свидетельствовали бы о недопустимости имеющихся по делу доказательств и могли бы послужить основанием для отмены вынесенного постановления, по делу не установлено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Репина Кирилла Георгиевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов