У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хуртина А.В.
Дело № 12-96/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
1 апреля 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Носирова Мавлона Точибоевича на
постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 февраля 2021 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
08.02.2021 Носирову М.Т. назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.5
ст.20.2 КоАП РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Носиров
М.Т. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим
отмене, а производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава вмененного
нарушения и угрозы охраняемым общественным отношениям.
Со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее
– Конвенция) и позицию Европейского Суда по правам человека указывает на то,
что участие в публичном мероприятии не являлось незаконным действием, а было
реализацией права на свободу мирных собраний и выражения мнения, в отношении
него допущено ограничение прав, установленных Конвенцией, а меры принуждения не
преследовали законной цели.
Общественный порядок им не нарушался, а отсутствие уведомления о
проведении публичного мероприятия не могло являться основанием для применения к
участникам публичного мероприятия мер ограничительного характера.
Органы власти знали
о мероприятии и могли обеспечить его безопасность. Ссылается на чрезмерное
вмешательство в право на свободу мирных собраний и ограничение публичного
выражения оппозиционных взглядов.
Полагает, что судом
нарушено право состязательности, беспристрастности, указывает на необходимость
участия прокурора при рассмотрении дела, а также показаний свидетелей.
Указывает на
нарушения Главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции,
отсутствие оснований для его доставления и задержания.
Подробно позиция Носирова М.Т. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Носиров М.Т. не явился, извещался, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В жалобе Носиров М.Т. также заявил ходатайства о привлечению к
участию в деле УМВД по Ульяновской области, ОМВД по Ленинскому района
г.Ульяновска, уполномоченного по правам человека в Ульяновской области,
прокуратуры Ульяновской области, прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска.
Поскольку положения КоАП РФ не предусматривают
обязательного участия перечисленных органов в данной категории дел об
административных правонарушениях, оснований для удовлетворения заявленных
ходатайств не имеется.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за
нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения
собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением
случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В вину Носирову М.Т. было вменено то, что 31.01.2021 с 12.00 до
14.00 он, являясь участником несогласованного публичного мероприятия на тему выражения
протеста против задержания А. Навального в форме шествия на площади Ленина
г.Ульяновска, не выполнил законные требования
сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном
мероприятии и покинуть место его проведения, чем нарушил требования п.1 ч.3
ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Рассмотрев дело по
существу, судья районного суда сделал вывод о виновности Носирова
М.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в
соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства
по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение
его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном
правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного
правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования
закона судьей районного суда выполнены не в полном объеме.
Признавая Носирова М.Т. виновным совершении деяния, ответственность
за которое установлена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, суд
исходил из того, что процессуальных нарушений по делу допущено не было.
В соответствии со
ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об
административном правонарушении физическому лицу или законному представителю
юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и
обязанности, о чем делается запись в протоколе.
При этом такому лицу
должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с целью обеспечения
ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Таким образом,
протокол составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого
возбуждено дело.
Согласно п.4.1
ст.28.2 КоАП РФ протокол в случае неявки физического
лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно
извещено в установленном порядке, составляется в его отсутствие.
Как следует из
протокола от 31.01.2021, в него после составления были внесены изменения,
статья КоАП РФ, по которой возбуждено дело, была
исправлена на «20.2». При этом из протокола следует, что с внесенными
исправлениями Носиров М.Т. ознакомлен 02.02.2021
(л.д.2).
Однако при вынесении
постановления судья не исследовал вопрос о том, извещался ли Носиров М.Т. о месте и времени внесения изменений в
протокол об административном правонарушении.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей не были
соблюдены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и не в
полном объеме были исследованы все обстоятельства дела.
В соответствии с п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, по результатам
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое
рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в
случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных
настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Принимая во внимание
изложенное полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а
дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении
дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую правовую оценку
всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 февраля 2021 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А. Логинов