У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 12-99/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
8 апреля 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Рахманкулова Ильдара Шавкятовича – Мифтахутдинова Альберта Хайдаровича на
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2021
года,
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
29.01.2021 Рахманкулову И.Ш. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 1 500 рублей по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, а также в
дополнении к жалобе, защитник Рахманкулова И.Ш. – Мифтахутдинов А.Х. не
соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие умысла в совершении
вмененного правонарушения.
Ссылается на то, что не влекут административной ответственности
действия по демонстрации символики, если они совершены в целях, не связанных с
пропагандой данной символики, включая, в частности, научные исследования,
художественное творчество, подготовка других материалов, осуждающих нацизм,
либо излагающих исторические события. Спорный видеоролик формирует негативное
отношение к экстремизму и терроризму.
Учитывая, что данный видеоролик сделан лицом, обладающим большими
познаниями в области Ислама, он может представлять и научную ценность. Таким
образом, в действиях Рахманкулова И.Ш. отсутствуют признаки вмененного ему
правонарушения.
Отмечает, что целью размещения видеозаписи была не пропаганда
экстремизма и терроризма, а формирование негативного отношения к идеологии
экстремизма, отсутствие пропаганды или оправдания экстремисткой идеологии.
Ссылается на отсутствие доказательств того, что демонстрируемый на видеозаписи
флаг является флагом организации «ИГИЛ». Экспертное заключение подлежит
исключению из числа доказательств, поскольку экспертиза проведена с нарушением
правовых норм. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ,
Верховного Суда РФ при рассмотрении данной категории дел. Кроме того полагает,
что у сотрудников оперативно-розыскной деятельности не было оснований для сбора
образцов для сравнительного исследования, уголовное дело возбужденно не было.
Соответственно акт сбора образцов для сравнительного исследования является
незаконным и не может являться доказательством обвинения.
Указывает на то, что судья расширительно истолковал диспозицию ч.1
ст.20.3 КоАП РФ, поскольку на степень смешения указано лишь для нацисткой
атрибутики.
Подробно позиция защитника Рахманкулова И.Ш. – Мифтахутдинова А.Х. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность
за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или
символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или
символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских
организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное
демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда сделал вывод о
виновности Рахманкулова И.Ш. в совершении вмененного административного
правонарушения и назначил ему административное наказание.
Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства
по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение
его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона судьей районного суда выполнены не в полном
объеме.
Как следует из мотивировочной части постановления от 29.01.2021, судья
установил, что Рахманкулов И.Ш. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, а именно публичное демонстрирование
фотографий, содержащих графические изображения, представленные в виде флагов и
изображения, схожих до степени смешения с символикой террористических
организаций, деятельность которых запрещена на территории Российской Федерации
(абз.4 стр.3 постановления).
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении
от 27.01.2021, в вину Рахманкулову И.Ш. было вменено то, что 26.01.2021 в 10
часов 50 минут он, находясь по адресу: г.У***, пр.***, д.*** кв.***, в
нарушение положений Федеральных законов о противодействии экстремизму и
противодействий терроризму, с использованием личной страницы в социальной
сети «ВКонтакте», под именем «***»,
осуществил публичную демонстрацию символики террористической организации
«ИГИЛ», деятельность которой запрещена на территории РФ в видеоролике «смысл
жизни мусульманина».
Учитывая формулировку обвинения, изложенную в мотивировочной части
постановления об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в
нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ судьей не в полном объеме были исследованы
обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган,
должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если
это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В настоящее время срок административной ответственности по делу,
установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Принимая во внимание изложенное полагаю, что постановление судьи
районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в
тот же суд. При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки,
дав надлежащую правовую оценку всем установленным обстоятельствам и
представленным доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29
января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А. Логинов