У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Русакова И.В.                                                              Дело № 7-78/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          1 апреля 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Усманова Валияра Валиулловича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 февраля 2021 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 08.12.2020 Усманову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по ст.12.18 КоАП РФ.

В вину Усманову В.В. было вменено то, что 08.12.2020 в 13 часов 30 минут по адресу: г.Ульяновск, пр.Авиастроителей, в районе дома 20 он, управляя автомобилем Форд Фокус, госномер ***, в нарушение п.14.3 ПДД РФ, при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе, при включении разрешающего сигнала, не предоставил возможность пешеходу завершить переход проезжей части.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.02.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Усманов В.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава вмененного нарушения. В соответствии с правилами дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. При отсутствии пешехода в данном направлении водитель может продолжить движение. Отмечает, что своими действиями он не вынудил пешехода изменить скорость и направление движения. Данные обстоятельства подтверждают видеоматериалы. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на правовые нормы Конвенции о дорожном движении.

Указывает, что своими действиями он не причинил угрозы охраняемым общественным отношениям.

Подробно позиция Усманова В.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Усманова В.В. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Вина Усманова В.В. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе, протоколом от 08.12.2020, пояснениями инспектора ГИБДД С*** А.В., видеоматериалами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Усманова В.В. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине Усманова В.В. в совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не содержат.

Доводам Усманова В.В. о том, что у него отсутствовала обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, поскольку он не создавал помех в его движении, судьей дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

В силу п.14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Усманов В.В., являясь участником дорожного движения, управляющим автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемый к водителям комплекс требований Правил дорожного движения, в том числе касающихся проезда пешеходных переходов, цель которых состоит в обеспечении действий участников дорожного движения таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «проезжая часть» элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Как следует из имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи, в месте совершения нарушения проезжая часть дороги не разделена. Данное обстоятельство подтвердил и опрошенный в районном суде инспектор ДПС С*** А.В.

Из имеющейся в деле видеозаписи усматривается, что в момент, когда автомобиль под управлением Усманова В.В. подъезжал к пешеходному переходу, пешеходы уже начали переходить по нему дорогу, в связи с чем у Усманова В.В. возникла безусловная обязанность дать пешеходам возможность закончить переход проезжей части.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Усманова Валияра Валиулловича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                          Д.А. Логинов