У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Таранова А.О.
Дело №
7-71/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
01 апреля 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Контракт плюс» Рябова Максима Юрьевича на решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 января 2021 года,
установил:
постановлением
старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по
Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела
государственного экологического надзора по Ульяновской области от 10.11.2020
обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (далее – ООО «Контракт
плюс») назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 80 000 рублей по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21.01.2021 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Контракт плюс» Рябов
М.Ю. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что отбор проб атмосферного воздуха был проведен в отсутствие
представителей общества, без наличия достоверных данных о месте забора проб
относительно полигона ТКО, с нарушениями ст.26.5, ст.27.10 КоАП
РФ, однако полученные результаты были приняты должностным лицом в качестве
экспертного заключения.
Участники
лабораторного исследования не были предупреждены об административной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, правом на сбор
доказательств наделены не были, результаты исследований не могут
рассматриваться в качестве надлежащих доказательств.
Специальное
разрешение на ПДВ в воздух выдается на расчетные выбросы установленного режима
работы, а выбросы загрязняющих веществ, образовавшиеся вследствие возгорания
полигона ТКО, не регламентируются Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000
№183, и не могут быть включены в разрешение на выбросы.
Указывает, что протокол
испытаний не соответствует методикам расчета выбросов от стационарных
источников.
Экспертное
заключение содержит вывод не о нарушении обществом условий разрешения, а о
превышении ПДК, установленных гигиеническими нормативами, что не является
объектом вмененного нарушения.
Показатель по
рассматриваемым веществам находится в пределах ПДК с допустимой погрешностью
измерений. Таким образом полагает, что в действиях ООО «Контракт плюс»
отсутствует состав вмененного нарушения.
Подробно позиция
защитника ООО «Контракт плюс» Рябова М.Ю.
изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за
нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в
атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.
В вину ООО «Контракт
плюс» было вменено то, что юридическое лицо не обеспечило соблюдение требований
ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,
ч.3 ст.16, ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране
атмосферного воздуха», допустило нарушение условий специального разрешения на
выброс вредных веществ в атмосферный воздух на полигоне твердых бытовых
отходов, расположенном по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП
совхоз «Ульяновский Плодопитомнический», в 1300 м. севернее с.Большие Ключищи,
а именно: осуществило выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный
воздух гидоксибензола (фенола) и гидрохлорида
(водорода хлористого) в отсутствии утвержденного специального разрешения на
выбросы.
Рассмотрев жалобу на
указанное постановление, судья районного суда сделал вывод о виновности ООО
«Контракт плюс» в совершении вмененного нарушения.
Вместе с тем, по
делу не было учтено следующее.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном
правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения;
виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
Как следует из
содержания постановления по делу об административном правонарушении от
10.11.2020, объективная сторона правонарушения выражается в несвоевременном
сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и
природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных
ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные
ресурсы, данных, полученных при осуществлении производственного экологического
контроля (стр.4 постановления).
Вместе с тем,
постановление по делу вынесено по ч.2 ст.8.21 КоАП
РФ, которая устанавливает административную ответственность за нарушение условий
специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или
вредное физическое воздействие на него.
Однако при вынесении
решения содержание постановления в указанной части не исследовалось, какой-либо
мотивированной оценки обстоятельствам дела в указанной части дано не было.
Учитывая изложенное
полагаю, что при вынесении решения не были соблюдены требования ст.24.1,
ст.26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были исследованы
все обстоятельства дела.
При данных
обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое
рассмотрение в тот же суд.
При новом
рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую
правовую оценку всем установленным обстоятельствам и представленным
доказательствам.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 января 2021 года отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Д.А. Логинов