УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Коротков А.Н.
|
Дело №
22-578/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
7
апреля 2021 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
адвоката Гриценко А.А.,
осужденного Скоробогатова Д.П.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Скоробогатова Д.П. на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2021 года, которым
СКОРОБОГАТОВ Дмитрий Петрович,
***, судимый 9 октября 2017 года приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к
наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф уплачен 11 ноября 2020
года,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Приговором в отношении Скоробогатова Д.П. постановлено:
- меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения;
- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять
со дня вступления приговора в законную силу;
- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
под стражей Скоробогатова Д.П. 28 и 29 октября 2020 года, а также с 5 февраля
2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу
включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом
положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными
доказательствами и процессуальными издержками.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скоробогатов Д.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным
проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с 1 декабря 2019 года по 6 декабря 2019 года в с. Красный
Яр в Чердаклинском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Скоробогатов Д.П. считает
приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания,
мотивируя тем, что судом не в полной мере учтена имеющаяся совокупность
смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья его и
близких родственников, явка с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, признание вины и раскаяние, частичное возмещение
материального ущерба потерпевшему и принесение ему извинений непосредственно в
судебном заседания.
В связи с этим просит об изменении приговора, смягчении
назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Скоробогатов Д.П. и адвокат Гриценко А.А.
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора,
смягчении назначенного наказания;
- прокурор Полякова И.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает,
что приговор суда в целом является законным, обоснованным и справедливым, но
подлежащим изменению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, поскольку
судом первой инстанции при принятии решения о зачете времени
содержания Скоробогатова Д.П. под стражей в срок лишения свободы необоснованно
учтены положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Обстоятельства совершенного
осужденным преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно.
Выводы суда первой инстанции о виновности Скоробогатова Д.П.
в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе исследованной судом
достаточной совокупности доказательств, в том числе показаний самого
осужденного, потерпевшего Н*** И.В. и свидетеля Н*** В.И., а также заключений
судебных экспертиз, результатов, отраженных в протоколах следственных действий,
и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд в
соответствии со ст. 88 УПК РФ дал объективную оценку.
Взятые в основу приговора
доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и
достоверными.
Фактические обстоятельства
кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Н*** И.В.,
сторонами не оспариваются, осужденный Скоробогатов Д.П. вину в этом преступлении
полностью признал, подтвердив, что в жилище потерпевшего, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, незаконно проник именно с целью хищения чужого
имущества, похищенным элетроинструментом и иным имуществом распорядился по
своему усмотрению, часть этого имущества продал, на вырученные денежные средства
приобрел спиртное.
Признательные показания Скоробогатова Д.П. согласуются с результатами
осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены были следы взлома
жилища, изъяты следы рук, которые, как следует из дактилоскоптческой
экспертизы, принадлежат осужденному. Кроме этого, на изъятых в жилище предметах
одежды, как это следует из экспертного исследования ДНК, обнаружены следы
биологического происхождение, также принадлежащие Скоробогатову Д.П.
Таким образом,
тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о
виновности Скоробогатова Д.П. и
дать верную юридическую квалификацию его действиям по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ.
Основания
для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии отсутствуют.
Такая квалификация в приговоре мотивирована, основана на совокупности
исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не
допущено.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона допущено не было.
Все доказательства исследованы по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Право на защиту осужденного нарушено не было, его защита,
осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с подзащитным позицию по
делу.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39
УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые являлись бы основанием для
отмены приговора, не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая
оценка.
Скоробогатов Д.П. обоснованно признан судом вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении
наказания Скоробогатову Д.П. суд в полной мере учел характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности виновного,
характеризующегося в целом с отрицательной стороны, имеющиеся смягчающие
наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание вины
и раскаяние, состояние его здоровья и
здоровья его близких, явку с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему,
принесение извинений потерпевшему.
Наряду с этим, также правильно судом учтено и отягчающее
наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, влияние назначаемого
наказания на исправление Скоробогатова Д.П. и условия жизни его семьи.
Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание
обстоятельств не имеется.
Решение
о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в
состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует
требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора
содержатся мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания
указанного состояния Скоробогатова Д.П. в момент совершения преступления
отягчающим обстоятельством, поскольку такое состояние, повлияло на его
поведение и способствовало совершению преступления.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и личности
осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о
необходимости назначения Скоробогатову Д.П. наказания в виде реального лишения
свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с
применением ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда об этом надлежащим
образом мотивированы в приговоре, суд правильно руководствовался при назначении
наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, существенно не уменьшает общественную опасность
совершенного преступления.
Учитывая наличие рецидива преступлений, правовые основания
для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,
назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ,
учитывая обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, суд
первой инстанции правильно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия,
назначенное наказание является справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об
изменении приговора в связи с необходимостью исключения из приговора указания
на учет положений ч. 3.3 ст. 72
УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под
стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку по смыслу закона
положения ч. 3.3 ст. 72
УК РФ применяются при приведении в соответствие с изменениями уголовного закона
приговоров, постановленных до вступления в законную силу Федерального закона
от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», и не
распространяются на приговоры, постановленные после вступления в законную силу
данного закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
12 февраля 2021 года в отношении Скоробогатова Дмитрия Петровича изменить.
Исключить
из резолютивной части приговора указание на учет положений ч. 3.3 ст. 72
УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного
Скоробогатова Д.П. под стражей до вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи