УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-925/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 марта 2021
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Дорна Владимира Владимировича - Нехожина Юрия
Владимировиче на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 10 декабря 2020 года, с учетом определения суда от 25 января 2021 года об
исправлении описок, по гражданскому делу № 2-2587/2020, по которому
постановлено:
в удовлетворении иска Дорна Владимира Владимировича к
Ширшовой Светлане Анатольевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого
имущества отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Дорна В.В. - Нехожина
Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дорн В.В. обратился в суд с иском к Ширшовой С.А. о
расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.
В обоснование иска указано, что 04 июня 2019 года он
приобрел в собственность у Ширшовой С.А. земельный участок и расположенные на
нём здания по адресу: ***.
В процессе подготовки к проведению проектно-строительных
работ выявлено, что часть земельного участка относится к территории общего
пользования - проектируемой улице ***, что не позволяет реализовать на данном
участке имеющийся строительный проект.
Просил расторгнуть договор купли-продажи от 04 июня 2019
года земельного участка, здания, административного здания, расположенных по
адресу: ***, от 04 июня 2019 года.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МО
«Город Димитровград» в лице администрации города Димитровграда Ульяновской области,
Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, МКУ «Управление
архитектуры и градостроительства г.Димитровграда».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Дорна В.В. - Нехожин
Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом
заявлении.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Судом
установлено, что 04 июня 2019 года между Дорном В.В. и Ширшовой С.А. заключен договор
купли-продажи земельного участка, кадастровый номер ***; здания, кадастровый
номер ***; административного здания с пристроем и принадлежностями, кадастровый
номер ***, расположенных по адресу: ***.
Из
материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, общей
площадью 11093 кв.м, после заключения спорной сделки был разделен истцом на
шесть земельных участков: с кадастровым номером ***, площадью 679 кв.м; с
кадастровым номером ***, площадью 1284 кв.м; с кадастровым номером ***,
площадью 5000 кв.м; с кадастровым
номером ***, площадью 1081 кв.м; с кадастровым номером ***, площадью 1977 кв.м;
с кадастровым номером ***, площадью 1073 кв.м. И как пояснил представитель Дорна В.В. - Нехожин Ю.В. в суде апелляционной
инстанции, вновь образованные земельные участки находятся в собственности истца
и третьих лиц.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что
поскольку часть приобретенного им земельного участка расположена на территории
общего пользования, он не имеет возможности реализовать на данном участке строительный проект.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Дорна В.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Суд
первой инстанции, сославшись на статьи 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской
Федерации, статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал,
что с момента образования 6 новых земельных участков, земельный участок,
площадью 11093 кв.м, кадастровый номер ***, являвшийся предметом договора от 04
июня 2019 года, прекратил существование для целей гражданского оборота.
Вновь
же образованные земельные участки, как объекты гражданского оборота, не
являлись предметом спорного договора купли-продажи, в связи с чем не могут быть
переданы продавцу в случае расторжения договора купли-продажи.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы
жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм
материального права. Фактически апелляционная жалоба не содержит правовых
оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Дорна Владимира Владимировича - Нехожина Юрия Владимировиче - без
удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: