У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сизов И.А.                                                               Дело № 33а-1294/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              6 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2020 года по делу №2а-4776/2020, по которому постановлено:

административные исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска, административный иск к Администрации г. Ульяновска о возложении обязанности привести в соответствие с нормативными требованиями пешеходные пути -   удовлетворить.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность привести в соответствие с требованиями СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №605 пешеходные пути вдоль здания по ул.Красноармейская, д. 82, г. Ульяновска, расположенные по пер.Гоголя;  пешеходные пути по пер.Гоголя от угла здания по Красноармейская, д. 82 до проезжей части ул.Красноармейская; пешеходные пути, расположенные по ул.Красноармейской с проезжей частью по пер Гоголя г.Ульяновска.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене,                     судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности привести в соответствие с нормативными требованиям пешеходные пути.

В обоснование требований указал, что в ходе проведеной прокуратурой района проверки исполнения требований федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, защиты прав маломобильных групп населения было выявлено, что состояние пешеходных путей по ул.Красноармейской и пер.Гоголя г.Ульяновска (вдоль дома №82 по ул.Красноармейской)  не соответствует требованиям СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр (далее-СП 59.13330.2016). Так, в нарушении требований СП 59.13330.2016 пешеходные пути вдоль здания, расположенные по пер.Гоголя, со стороны дома 4 по пер.Гоголя, имеют перепад высот, не обустроенный съездом; пешеходные пути по пер.Гоголя от угла здания ул.Красноармейская, д. 82 до проезжей части ул.Красноармейская имеют переменный уклон до 6,3 %; в месте пересечения пешеходного пути, расположенного по пер.Гоголя с проезжей частью ул.Красноармейской установлен бордюрный съезд, выступающий на проезжую часть; в месте пересечения пешеходного пути, расположенного по ул.Красноармейской с проезжей частью пер.Гоголя установлен бордюрный съезд, выступающий на проезжую часть.

Просил возложить на администрацию города Ульяновска обязанность привести пешеходные пути вдоль здания по ул.Красноармейская, д. 82, г.Ульяновска, расположенные по пер.Гоголя; пешеходные пути по пер.Гоголя от угла здания по Красноармейская, д.82 до проезжей части ул.Красноармейская; пешеходные пути, расположенные по ул.Красноармейской с проезжей частью по пер.Гоголя г.Ульяновска в соответствие с требованиями СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №605.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г.Ульяновске, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, жилищно-строительный кооператив «Красноармейская 82».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы полагает, что обязанность по устранению выявленных недостатков дорог должна быть возложена на МБУ «Дорремстрой» как организацию, в чьем ведении, пользовании, эксплуатации и содержании находятся рассматриваемые автомобильные дороги. Указывает, что ссылка прокуратуры на положения Свода правил СП 59.13330.2016. не обоснованна в связи с тем, что указанные Правила необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений.

Кроме того, подача административного иска в защиту неопределенного круга лиц необоснованна, поскольку круг лиц (конкретных граждан-инвалидов) может быть четко определен при анализе учетных данных по конкретным адресам.

В судебное заседание  представители административного ответчика и заинтересованных лиц не явились, о  месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Под дорожной деятельностью понимаемся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 вышеназванного Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.3 ч.6 ст.38  Устава муниципального образования «город Ульяновск» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к компетенции администрации г.Ульяновска.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Судом установлено, что состояние пешеходных путей по ул.Красноармейской и пер.Гоголя г.Ульяновска (вдоль дома №82 по ул.Красноармейской)  не соответствует требованиям СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр (далее-СП 59.13330.2016). Так, в нарушении требований СП 59.13330.2016 пешеходные пути вдоль здания, расположенные по пер.Гоголя, со стороны дома 4 по пер.Гоголя, имеют перепад высот, не обустроенный съездом; пешеходные пути по пер.Гоголя от угла здания ул.Красноармейская, д. 82 до проезжей части ул.Красноармейская имеют переменный уклон до 6,3 %; в месте пересечения пешеходного пути, расположенного по пер.Гоголя с проезжей частью ул.Красноармейской установлен бордюрный съезд, выступающий на проезжую часть; в месте пересечения пешеходного пути, расположенного по ул.Красноармейской с проезжей частью пер.Гоголя установлен бордюрный съезд, выступающий на проезжую часть.

Согласно п.5.1.5 СП 59.13330.2016 в местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот более 0,015 м, пешеходные пути обустраивают съездами с двух сторон проезжей части или искусственными неровностями по всей ширине проезжей части. На переходе через проезжую часть должны быть установлены бордюрные съезды шириной не менее 1,5 м, которые не должны выступать на проезжую часть.

Выявленные недостатки никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  административный иск прокурора.

Довод апелляционной жалобы о том, что дорожную деятельность осуществляет отраслевой орган администрации города,   не опровергает вывода суда первой инстанции, поскольку в силу положений федерального законодательства осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. При этом выбор способа осуществления данной обязанности (делегирование полномочий, создание специализированного юридического лица) является правом муниципального образования. Однако в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) законодательно предусмотренной обязанности по  содержанию дорог  и тротуаров, несет именно данный орган местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Мнение ответчика о том, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку он может быть определен, является ошибочным, поскольку количество  граждан-инвалидов  может изменяться, в связи с чем точно определить круг лиц, в чьих интересах прокурором заявлены требования, не представляется возможным.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи