УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Дементьева
Н.В.
|
Дело №22-605/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14 апреля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
адвоката Шабанова С.С.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденного Вдовина И.В. и адвоката Ломановской Е.В. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 16
февраля 2021 года, которым
ВДОВИН Иван Васильевич,
*** ранее судимый:
- 30.07.2018 года Новоспасским районным судом Ульяновской
области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев
с удержание в доход государства 10% заработка. На основании постановления
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8.07.2019 года назначенное
наказание заменено на 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбытием в колонии
поселении;
- 20.09.2019 года Новоспасским районным судом Ульяновской
области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления того
же суда от 8.07.2019 года) к лишению
свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Освобожден 18.08.2020 года условно досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 6 дней,
осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании
п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 20.09.2019 года, в соответствии со ст. 70
УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания
по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20.09.2019
года и окончательно Вдовину И.В. назначено
лишение свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- меру процессуального принуждения в виде
обязательства о явке в отношении Вдовина И.В. отменить; избрать меру пресечения
в виде заключения под стражу, взяв под
стражу в зале суда;
- зачесть
время содержания Вдовина И.В. под стражей - с 16 февраля 2021 года до дня
вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п.
"а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания
под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима;
- процессуальные издержки - денежные суммы, выплаченные адвокату Ломановской
Е.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания в
сумме 5800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих
лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вдовин
И.В. признан виновным в незаконном приобретении
без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление
им совершено 2 декабря 2020 года в *** Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Вдовин И.В. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылается
на то, что он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке. Имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, такие
как полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Просит изменить приговор с учетом доводов апелляционной жалобы.
В
апелляционной жалобе адвокат Ломановская Е.В. считает несправедливым приговор
постановленный в особом порядке. Указывает, что судом учтены такие смягчающие
обстоятельства, как полное признание осужденным
вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию
преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников. Вместе
с тем, установив наличие смягчающих обстоятельств, не соглашается с тем, что
суд не усмотрел оснований для применения ч.1 ст.73 УК РФ. Полагает, приговор
подлежит изменению, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. С учетом данных о личности подзащитного,
признавшего вину, искренне раскаявшегося
в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, полагает, имеются основания для назначения Вдовину И.В.
наказания, не связанного с реальным лишением
свободы, а также основания для того, чтобы сохранить подзащитному
условно-досрочное освобождение по
приговору от 20.09.2019, о чем и просит
суд апелляционной инстанции.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Шабанов С.С. настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб, со
ссылкой на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в
особом порядке, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы;
-
прокурор Трофимов Г.А. не согласился с доводами апелляционных жалоб, считал
приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, просил оставить
приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает
приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.
Согласно
требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в
особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и
выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно
осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его
добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.
В
силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке судья
может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым
согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Уголовное
дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ,
регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденный
в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с
предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в преступлении,
совершенном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и поддержал
свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом
выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Вдовина И.В. при заявлении подобного ходатайства, что он
подтвердил в суде, подтвердив и предварительную консультацию с защитником.
Вдовину
И.В. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке
относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела. Нарушений
уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке
принятия судебного решения не допущено.
Правильно
признав, что обвинение, с которым согласился Вдовин И.В., является обоснованным
и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела,
полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая
отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного
обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив
в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Вдовин
И.В. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи
228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств,
совершенное в значительном размере.
Предусмотренных
законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения
уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные
права Вдовина И.В., в том числе право на защиту, в ходе предварительного расследования и в суде было
обеспечено в полной мере.
Судом
строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся необходимости мотивировать в приговоре выводы
по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
При назначении Вдовину И.В. наказания судом учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления при
обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, полные сведения о его
личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств,
влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нарушений
статьи 43
УК РФ не допущено.
Суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в
частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья
осужденного и его родственников.
Отягчающим наказание
обстоятельством является рецидив преступлений.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь
при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре
мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не
имеется. Соблюдены и требования ч.5
ст.62 УК РФ, в связи рассмотрением дела в особом порядке.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции
обоснованно не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание в виде реального лишения
свободы отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ и является справедливым.
С учетом характера и
степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного,
страдающего синдромом зависимости к наркотическим средствам группы каннабиса,
суд обоснованно отменил в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и условно-досрочное
освобождение по приговору от 20.09.2019 года, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не
допущено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, в связи с
отсутствием в резолютивной части сведений о начале исчисления срока отбывания
наказания в виде лишения свободы, путем внесения уточнения о необходимости
исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
16 февраля 2021 года в отношении Вдовина Ивана Васильевича
изменить: срок наказания Вдовину И.В. исчислять с 14 апреля 2021 года.
В остальном этот же приговор суда оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в
законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий