УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В Дело
№22-628/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
апреля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Тимофеева Н.Ю.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Тимофеева Н.Ю. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 марта 2021 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ТИМОФЕЕВА Николая Юрьевича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив
материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Н.Ю. осужден приговором Московского окружного
военного суда от 29 апреля 2008 года (с учетом постановлений Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 11 октября 2011 года и от 01 октября 2012
года) по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.338, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
16 апреля 2018 года Тимофеев Н.Ю. переведен из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания – 5 ноября 2007 года,
окончание срока – 4 августа 2022 года.
Неотбытая часть наказания составляла на дату рассмотрения
ходатайства - 1 год 5 месяцев 2 дня.
Осужденный Тимофеев Н.Ю. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев Н.Ю., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным. Его ходатайства об условно-досрочном
освобождении, замене лишения свободы более мягким наказанием рассматривались
одним и тем же судьей. Он содержится в колонии-поселении на протяжении более двух
лет, за это время не допускал нарушений, переодически поощрялся, трудоустроен,
погасил исковые требования на сумму свыше *** рублей, несмотря на то, что иски
удовлетворены в солидарном порядке. Выводы суда о незначительности погашенной
суммы задолженности, с учетом его
низкого уровня заработной платы в размере *** рублей, необоснованны.
На основании изложенного, просит постановление отменить, передать
материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе
судей.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Тимофеев Н.Ю. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил постановление отменить, удовлетворить его ходатайство;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции считает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части
наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о
достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на
осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания
наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных
перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного
меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не усмотрел оснований для замены Тимофееву Н.Ю. неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого
решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих,
что Тимофеев Н.Ю. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.
В соответствии с требованиями
УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и
поведении осужденного, имеющего 71 поощрение (последнее от 29 января 2021
года). Тимофеев Н.Ю. отбыл необходимый срок наказания, по истечении которого
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С 1
декабря 2015 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, в 2018
году переведен в колонию-поселение. Осужденный трудоустроен, принимает участие
в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территорий,
обучался в ФК ПОУ №122, выполняет мероприятия по психологической коррекции
личности. За время нахождения в исправительном учреждении вину признал
полностью, раскаялся. Имеет исполнительные листы, которые погашает из
заработной платы в принудительном и добровольном порядке. Социальные связи не
утратил.
Администрация исправительного учреждения посчитала
целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Тимофееву
Н.Ю. возможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на
более мягкое наказание ввиду его неустойчивого поведения.
Осужденный за все время отбытия наказания имеет 6 взысканий.
Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке (последнее 28 марта
2018 года).
Кроме того, в исправительном учреждении имеются
исполнительные листы о взыскании компенсации морального вреда в размере ***
рублей и *** рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу
потерпевшего. Вместе с тем, осужденный Тимофеев Н.Ю., имея регулярный источник
дохода, с июня 2018 года по декабрь 2020 года включительно в счет погашения
иска перечислил в добровольном порядке *** рублей и в принудительном ***
рублей. Общая сумма погашенного ущерба – *** копеек, остаток – *** копейки.
Сведений о погашении материального ущерба
не имеется.
Принятые осужденным меры, с учетом его имущественного
положения, являлись недостаточными, у последнего имелась возможность возместить
вред в большем размере. Из справки о движении личных денежных средств следует,
что на личные нужды осужденным потрачено более *** рублей. В связи с чем доводы
жалобы в части возможного принятия им мер по погашению исковых требований с
учетом его низкой заработной платы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получение поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством, а также отношение к возмещению причиненного
преступлением ущерба.
Заключение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является
решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность.
В отношении Тимофеева Н.Ю., вопреки всем доводам, изложенным
в апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.
Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к
труду являются обязанностью каждого осужденного.
Положительная тенденция в поведении осужденного отмечена его
переводом на облеченные условия содержания, а затем переводом в
колонию-поселение.
Вместе
с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В
описательно-мотивировочной части постановления суд неверно указал период начала
и окончания срока отбывания наказания Тимофеевым Н.Ю., а именно начало срока
отбывания наказания – 24 марта 2014 года, окончание – 23 сентября 2023 года, в
связи с чем постановление следует изменить в этой части и указать о начале
срока отбывания наказания – 5 ноября 2007 года, окончании срока – 4 августа
2022 года.
Вносимые изменения не
влияют на законность обжалуемого постановления в целом.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
Доводы
жалобы о многократно принимаемых решениях по его ходатайствам об
условно-досрочном освобождении, замене лишения свободы на более мягкое
наказание одним и тем же судьей, не свидетельствуют о существенном нарушении
уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления. Как следует из
представленных материалов, ходатайства осужденного рассматривались и иными
судьями Ульяновского районного суда Ульяновской области, Димитровградского
городского суда Ульяновской области. Кроме того, оснований для самоотвода,
отвода судьи Кураевой С.В. не имелось, соответствующие ходатайства участниками
процесса не заявлялись. При таких обстоятельствах, доводы жалобы в этой части
несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 2 марта 2021 года в отношении Тимофеева
Николая Юрьевича изменить.
Указать
в описательно-мотивировочной части начало срока отбывания наказания – 5 ноября
2007 года, окончание – 4 августа 2022
года.
В
остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном
главой 471 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии
заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со
дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной
инстанции.
Председательствующий