УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-630/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 апреля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,           

с участием прокурора Олейника О.А.,

при секретаре Ереминой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Стенина В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года, которым

 

СТЕНИНУ Владиславу Владиславовичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и  возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Стенин В.В. считает обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда о неустойчивости его поведения и отсутствии оснований для перевода в колонию-поселение не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Обращает внимание, что имеет многочисленные поощрения, а все примененные к нему взыскания, полученные до вступления приговора в законную силу, досрочно сняты, а это, напротив, говорит об устойчивом положительном поведении, стремлении его к исправлению. 

Приводит доводы о том, что условий для получения поощрений в следственном изоляторе не имелось, возможность проявить себя с положительной стороны у него появилась лишь непосредственно после прибытия в исправительное учреждение.

Указывает также, что, вопреки выводам суда, он принимает исчерпывающие меры  к возмещению вреда, причиненного преступлением, чему также будет способствовать перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести новое решение о переводе его в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Олейник О.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Стенин В.В. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 15 февраля 2019 года, окончание срока наказания  –  21 июля 2024 года.

 

Осужденный Стенин В.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, в котором просил о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

 

В силу п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в отношении Стенина В.В. и перевода его в колонию-поселение.

 

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд правильно принял во внимание, что, наряду с наличием одиннадцати поощрений, в течении 2019 года к осужденному неоднократно применялись взыскания за невыполнение законных требований администрации и нарушение распорядка дня, последнее же взыскание было снято лишь в 2020 году. Эти обстоятельства в целом говорят о нестабильности его поведения, выводы о чем не опровергаются утверждениями осужденного о принимаемых им исчерпывающих мерах для возмещения вреда, причиненного в результате преступления, поскольку, как это следует из материалов дела, полностью задолженность по гражданскому иску не погашена, осужденный при этом значительные денежные средства расходует в личных целях.

 

С учетом этого, несмотря на заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода Стенина В.В. в колонию-поселение, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований для вынесения такого решения, а также свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют как разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года в отношении осужденного Стенина Владислава Владиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий