УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова
З.Г.
Дело №22-688/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
19 апреля 2021 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Грыскова А.С.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Акимова П.А.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 10 марта 2021 года, которым
АКИМОВУ Павлу Анатольевичу,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений,
выслушав прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Акимов П.А.
приговором Промышленного районного суда г.Курска от 29.01.2016 осужден по ч.3
ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 (3 преступления), ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1
УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
отбывает наказание с 18.12.2014. Конец срока отбытия наказания – 17.12.2023.
Осужденный
Акимов П.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с
ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного
обжалованным судебным решением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Акимов П.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что, сославшись на три
допущенных им нарушения, в то же время суд не указал на наличие у него 13
поощрений и отбывание наказания в облегченных условиях содержания с января 2021
года. Отмечает, что трудоустроен, прошел обучение в *** и получил
специальности. Также он признал вину и раскаялся в содеянном, выполняет
рекомендации психологов, поддерживает социальные связи. Просит удовлетворить
его ходатайство.
В
возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р.
считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для
его отмены по приводимым осужденным доводам не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора
Чашленкова Д.А., находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении
ходатайства осужденного Акимова
П.А., суд правильно руководствовался положениями ст.80 УК РФ,
устанавливающими основания и порядок замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
В
соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В
силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для
дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию
и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона,
суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного
ходатайства.
В частности, суд правильно установил, что осужденный Акимов
П.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в
виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания. Тем не
менее, данные сведения не являются безусловными основаниями для замены
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Также согласно сведениям, указанным в характеристике в
отношении Акимова П.А., представленной администрацией исправительного
учреждения, осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет
поощрения, обучался в *** и получил специальности. Осужденный с 15.01.2021
отбывает наказание в облегченных условиях. Выполняет предложенные ему
психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности,
социальные связи не утратил.
Вместе с тем, согласно характеристике осужденный
Акимов П.А. с 04.08.2016 состоял на профилактическом учете как лицо склонное к
употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств,
сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, с 14.02.2017
снят с учета.
Кроме того, суд принял во внимание, что за весь период отбывания
наказания осужденный не только поощрялся, но и допустил нарушения порядка и
условий отбывания наказания, за что в отношении него были наложены взыскания в
виде выговоров (2), устного выговора (1), которые в настоящее время сняты и
погашены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение
осужденного Акимова П.А., наличие взысканий за допущенные нарушения порядка
отбывания наказания, характеризующие сведения, решение суда о невозможности
снижения последнему уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде
лишения свободы, и об отказе в удовлетворении ходатайства является
обоснованным.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам, а также обстоятельств, которые не
были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Принимая решение по
ходатайству осужденного, суд основывался на конкретных и фактических
обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал надлежащую и
объективную оценку.
С учетом изложенного, суд
апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы
осужденного; доводы о наличии трудоустройства, поощрений, обучение в ***,
отбывание наказания в облегченных условиях содержания и другие положительные
данные о поведении Акимова П.А., на которые он ссылается в жалобе, были
известны суду, учтены при принятии решения и не влияют на его выводы.
Таким образом,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным,
обоснованным и мотивированным, поэтому не усматривает оснований для его отмены,
в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 10 марта 2021 года в отношении Акимова
Павла Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный Акимов
П.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий