У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кобин О.В.                                                                 Дело № 12-108/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           15 апреля 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Атаулова Артема Ривкатовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2021 года Атаулов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Атаулов А.Р. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что он в публичном мероприятии участия не принимал. Утверждает, что он (Атаулов А.Р.) действительно находился 23.01.2021 на Соборной площади г. Ульяновска, однако на площадь пришел с целью прогулки.

Указывает на нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении. По мнению автора жалобы, судом нарушены требования закона о состязательности и беспристрастности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает на необходимость опроса в суде сотрудников полиции, свидетельствовавших против него (Атаулова А.Р.).

Указывает на нарушения требований главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные в ходе задержания лица, участвовавшего в акции.

Ссылается также на правовые позиции Европейского Суда по правам человека.

Полагает, что ограничение права на свободу собраний и привлечение к административной ответственности не может быть обоснованно применением норм, направленных на защиту от коронавирусной инфекции.

Ссылается на презумпцию невиновности и суровость назначенного наказания.

Подробно позиция Атаулова А.Р. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом.

От Атаулова А.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Атаулова А.Р. верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных ч. 6 этой же статьи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Материалами дела установлено, что 23.01.2021 в период с 14:15 до 14:50 Атаулов А.Р., находясь у дома 1 на Соборной площади г. Ульяновска, будучи участником несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в форме митинга, не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения. Тем самым Атаулов А.Р. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вина Атаулова А.Р. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Так, в частности,  из объяснений сотрудника полиции Ярочкиной Я.А. (л.д. 3) усматривается, что при несении службы 23.01.2021 она лично видела Атаулова А.Р. среди участников несанкционированного мероприятия (митинга) на площади соборной в г. Ульяновске.

На требования сотрудников полиции  прекратить участие в этом мероприятии и покинуть место его проведения Атаулов А.Р. не прореагировал и продолжил участие в несанкционированном мероприятии.

Оснований полагать, что сотрудник полиции оговаривает Атаулова А.Р., не имеется.

К тому же факт своего нахождения в месте, где происходили указанные выше события, Атаулов А.Р. не отрицал.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводам Атаулова А.Р. об отсутствии состава вмененного деяния судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Как обоснованно указал судья районного суда в своем постановлении, Атаулов А.Р. принимал участие в несогласованном с администрацией города Ульяновска публичном мероприятии в форме митинга, не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить противоправную деятельность и покинуть место проведения публичного мероприятия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе стороны обвинения являются несостоятельными, поскольку производство по делам об административных правонарушениях состязательным не является и бремя доказывания вины в полной мере возложено на административный орган (статья 1.5 КоАП РФ).

Реализация обязанности административного органа доказать состав правонарушения не связывается с обязательной явкой должностного лица в суд. При этом не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу, защищать себя всеми законными способами.

Также следует учесть, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении.

Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, также отсутствовали.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения в отношении  Атаулова А.Р. мер административного воздействия нахожу несостоятельными, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо данных о том, что в отношении Атаулова А.Р. в рамках данного дела применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Атаулова А.Р., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Атаулова Артема Ривкатовича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Жаднов