УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П.
Дело №33-1442/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13
апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-4296/2020
по апелляционной жалобе представителя Тры Александра Петровича – Хабибулина
Рафаэля Рашитовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
13 ноября 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Тры Марии
Анатольевны к Тры Александру Петровичу о компенсации морального вреда,
причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Тры Александра Петровича в пользу Тры Марии
Анатольевны в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере
отказать.
Взыскать с Тры Александра Петровича в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя
ответчика Тры А.П. – Хабибулина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя истца Тры М.А. – Махмутовой Д.С., возражавшей против доводов апелляционной
жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тры М.А. обратилась в суд с иском к Тры А.П. о компенсации
морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указала, что приговором
мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 17 сентября 2020 года Тры
А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного
кодекса Российской Федерации, ему
назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. В
результате совершенного ответчиком преступления истице причинен моральный вред,
она испытывала, и до настоящего времени испытывает, нравственные страдания,
связанные с преступным поведением ответчика. Тры А.П. после совершения
преступления сменил замки в жилом помещении, не пускает ее и детей в квартиру,
ведет себя агрессивно.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию
морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на составление искового
заявления в размере 3500 рублей.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Тры А.П. – Хабибулин
Р.Р., не соглашается с решением суда, просит его изменить, снизить размер
компенсации морального вреда до 20 000 рублей.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным.
Судом, при вынесении решения не была установлена степень
нравственных страданий, причиненных истице.
Считает, что доводы истицы об агрессивном поведении ответчика не нашли
своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылаясь на нормы
действующего законодательства и судебную практику, полагает, что размер
компенсации морального вреда, взысканный судом в сумме 50 000 рублей,
завышен и в виду отсутствия причиненных ответчиком истице каких либо физических
страданий и причинения вреда её здоровью - не соответствует степени
ответственности за допущенное нарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить
на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации
морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных
или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае,
иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в
зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда,
убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации
морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,
индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств,
свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд,
принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в
обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения
(пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Для
применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда,
юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства,
связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания
в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные
блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его
поведения, а также отсутствия его вины.
При разрешении спора судом установлено и следует из материалов
дела, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного
района г.Ульяновска от 17 сентября 2020 года Тры А.П. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением
наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов. Данным приговором
установлено, что 13 июля 2020 года около 20 часов Тры А.П., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился в квартире №*** д*** №*** по ул. К*** г.У***,
где на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей бывшей
женой Тры М.А., в ходе которого у него возник умысел на угрозу убийством в
отношении Тры М.А. во исполнение своего преступного умысла и придания своим угрозам реального характера,
Тры А.П. взяв в правую руку из ящика стола к*** н***, подошел с ним к
потерпевшей и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «*** л*** о***, но В***
у***», которые субъективно воспринимались потерпевшей, как реальные, создающие
убеждения, что данные угрозы будут реализованы Тры А.П., в связи с тем, что он
был зол, агрессивно настроен и неуправляем, у нее имелись основания опасаться
осуществления этой угрозы (л.д.15-16).
Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 года.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по
уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по
делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего
дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они
вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом.
Частично
удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу
об обоснованности доводов истицы в части причинения ей ответчиком нравственных
страданий и законности требований о компенсации морального вреда с ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной
мере учел фактические обстоятельства преступления, совершенного ответчиком в
отношении истицы, характер причиненных истице
нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных
особенностей потерпевшей, длительности взаимного конфликта сторон, учел
материальное положение ответчика, а также требований разумности и
справедливости, взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального
вреда в размере 50 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии,
согласуется с требованиями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №
10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда». Указанный размер денежной компенсации морального вреда в
наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истицей нравственные
страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их
характера и обстоятельств причинения.
Судебная
коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда судом первой
инстанции определен с учетом оценки всех значимых обстоятельств дела и
характера, перенесенных истицей страданий, в связи с чем доводы апелляционной
жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда подлежат
отклонению.
Размер
компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с
положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с
учетом юридически значимых обстоятельств, характера действий осужденного Тры
А.П., индивидуальных особенности личности, как истца, так и ответчика.
Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной
причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и
справедливости.
Доводы
жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные
судебные акты подлежат отклонению, поскольку вынесенные по искам других лиц по
данной категории дел судебные постановления не относятся к рассматриваемому
спору и не имеют преюдициального значения для суда ввиду того, что юридический
прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а
представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств
дела.
С
учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы
апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также
данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при
постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не
противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом
установлены правильно, нормы материального права применены правильно,
процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не
имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2020 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу представителя Тры Александра Петровича –
Хабибулина Рафаэля Рашитовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи