УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А.
Дело № 33-1378/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13
апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-587/2020
по апелляционной жалобе акционерного общества «АгроТрансКапитал» на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Ибятова Ильяса Искандеровича
удовлетворить частично.
Признать отношения между Ибятовым Ильясом Искандеровичем и
акционерным обществом «АгроТрансКапитал» трудовыми.
Признать несчастный случай, произошедший в акционерном
обществе «АгроТрансКапитал» с Ибятовым Ильясом Искандеровичем 02.10.2020 около
16 час. 00 мин. на погрузочной площадке по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, ул.50 Лет Октября, д.14а, при выполнении работ по погрузке
зерна из автомобилей в вагоны, несчастным случаем, связанным с производством.
Взыскать с акционерного общества «АгроТрансКапитал» в пользу
Ибятова Ильяса Искандеровича задолженность по заработной плате в сумме 3800
руб., и в возмещение утраченного заработка сумму 73 920 руб., а всего 77 720
руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «АгроТрансКапитал» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 2832 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя акционерного общества
«АгроТрансКапитал» Курашова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя истца Ибятова И.И. – Суворовой Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной
жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ибятов И.И. обратился в суд с иском к акционерному
обществу «АгроТрансКапитал» (далее - АО
«АгроТрансКапитал») об установлении фактов трудовых отношений и несчастного
случая на производстве, взыскании задолженности по заработной плате,
компенсации утраченного заработка.
В обоснование заявленных требований указал, что с 27.08.2020
по 02.10.2020 он осуществлял трудовую деятельность в АО «АгроТрансКапитал» в
должности т***-м***. В его обязанности входила работа на тракторе МТЗ,
государственный регистрационный знак ***, рабочий день был установлен в
соответствии с правилами трудового распорядка с 07.00 часов до 17.00 часов, но по указанию руководства рабочий день при
производстве работ по погрузке вагонов длился до 21.00 час. На работу он был
принят на основании заявления. Однако, как впоследствии выяснилось, он не был
оформлен у работодателя надлежащим образом. Трудового договора с ним
работодатель не заключил по неизвестной ему причине. Вместе с тем, заработная
плата ему была установлена и начислялась из расчета 150 рублей за один час
фактически отработанного времени на тракторе. За август 2020 года работодатель
оплатил ему заработную плату в размере 9000 рублей, за сентябрь – аванс в
размере 11 000 рублей. За остальное время ему заработная плата не оплачивалась.
Однако фактически им было отработано: в августе 2020 года: 27.08.2020 – 10
часов, 28.08.2020 – 11 часов, 29.08.2020 – 10 часов, 30.08.2020 – 11 часов,
31.08.2020 – 15 часов, всего 5 дней или
57 часов. В сентябре 2020 года: 01.09.2020
- 14 час. 30 мин., 02.09.2020 – 10 часов, 03.09.2020 – 10 часов,
04.09.2020 – 10 час. 30 мин., 05.09.2020 – 11 часов, 06.09.2020 – 11 часов, 07.09.2020 – 11 часов, 08.09.2020
– 11 часов, 09.09.2020 – 7 часов, 11.09.2020
- 9 часов, 13.09.2020 - 15 часов, 14.09.2020 – 10 часов, 15.09.2020 – 11
часов, 28.09.2020 – 9 часов, 29.09.2020 – 10 часов, 30.09.2020 - 10 часов, всего 16 дней или 170 часов. В
октябре 2020 года: 01.10.2020 – 8 часов, 02.10.2020 – 9 часов, всего 2 дня или
17 часов. Итого за отработанный период ему должна была быть оплачена заработная
плата в размере 36 600 рублей (150 руб. х (57 час.+170 час.+17 час.).
Задолженность по оплате труда за фактически отработанное время составляет 16
600 руб. (36 600 руб. – 20 000 руб.). Выплаты за период времени
нетрудоспособности ему также не производились. 02.10.2020 около 16.00 часов во
время работы на тракторе на погрузочной площадке по ул.50 лет Октября, д. 14а в
г.Димитровграде, при погрузки зерна из автомобилей в вагоны с помощью шнекового
погрузчика, с истцом произошел несчастный случай. В то время, когда он
находился в бункере шнекового погрузчика, его потоком зерна снесло на
оказавшиеся не закрытыми защитной решеткой шнековые валы погрузчика. Сверху его
засыпало зерном. В результате вращения шнековых валов его левую ногу затянуло
внутрь бункера, из-за травмы ноги выбраться самостоятельно он не мог. В
результате несвоевременного вызова на место происшествия скорая помощь и
бригада МЧС прибыли только после 18.00 часов. После полуторачасового
высвобождения его из бункера, он был доставлен в стационар, где ему сделали
операцию. Из-за несвоевременного оказания медицинской помощи, е*** н*** в*** с***
не у***, е*** а*** в*** к***. Считает, что отношения, которые имели место между
ним и АО «АгроТрансКапитал» в период с 25.08.2020 по
02.10.2020 до момента получения им травмы, являлись трудовыми. Кроме того,
считает, что незаконными действиями работодателя, выразившимися в невыплате
заработной платы, нарушены его права. После произошедшего с ним несчастного
случая был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, датированный
01.09.2020, в момент подписания которого он находился в больнице и плохо
воспринимал происходящее. Указывает, что при подписании данного договора он был
введен в заблуждение руководством АО «АгроТрансКапитал», поскольку подписывая
его, он полагал, что договор является трудовым. В результате произошедшего с
ним несчастного случая его здоровью причинен тяжкий вред.
Просил признать отношения между ним и ответчиком трудовыми;
обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в связи с работой в
должности т*** (м***) с 27.08.2020 с часовой тарифной ставкой в размере 150
рублей за час фактически отработанного времени; признать случай, произошедший
02.10.2020, несчастным случаем на производстве; взыскать с ответчика в пользу
истца задолженность по заработной плате в размере 16 600 руб., компенсацию утраченного
заработка за период с 03.10.2020 по дату установления ему страховой пенсии по
инвалидности из расчета 1591 руб.30 коп. в день.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО «АгроТрансКапитал» просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела, не
применены нормы права, подлежащие применению.
Считает, что суд, принимая решение о признании отношений
между Ибятовым И.И. и АО «АгроТрансКапитал» трудовыми, основывался на
недостоверных доводах истца о периоде, графике и объеме отработанных часов,
размере оплаты в сумме 150 рублей в час, которые были им придуманы в своих
интересах, при этом иных доказательств, подтверждающих данные доводы, истец
суду не представил. Указывает, что в решении суда имеются противоречия относительно
даты начала трудовой деятельности Ибятова И.И. у ответчика, а именно: истец
указывал, что он устроился на работу в АО «АгроТрансКапитал»
трактористом-механизатором 25.08.2020, а в решении суд указывает, что истец был
допущен к работе с 27.08.2020 по 02.10.2020. Однако, гражданско-правовой
договор на оказание возмездных услуг был заключен с Ибятовым И.И. 01.09.2020,
при этом ни в штатном расписании, ни в других официальных документах Ибятов
И.И. работником АО «АгроТрансКапитал» не значится, ведомостей по выплате ему
заработной платы не имеется, табель учета рабочего времени в отношении него не
велся, с соответствующим заявлением о заключении трудового договора к
работодателю он не обращался, приказа о приеме его на работу не имеется, записи
в трудовую книжку не вносились. Фактически Ибятов И.И. оказывал возмездные
услуги по осуществлению разгрузочно-погрузочных работ и выполнение отдельных
поручений по гражданско-правовому договору. Указывает, что судом необоснованно
в качестве доказательств были приняты копии «служебных записок» М*** Ю.А. на
имя г*** д*** АО «АгроТрансКапитал», в которых содержится просьба премировать
работников, в том числе Ибятова И.И. за август 2020 года, поскольку записка
датирована 04.08.2020. Однако истец приступил к работе только 28.08.2020, то
есть в конце августа 2020 года и соответственно не мог быть премирован по
итогам данного месяца. Считает, что суд необоснованно признал факт получения
Ибятовым И.И. вознаграждения по гражданско-правовому договору по расходному
кассовому ордеру, как получение им заработной платы, поскольку заработная плата
выплачивается работникам путем составления иных бухгалтерских документов в
соответствии с начислениями, ведомостями и перечислениями по фондам. Считает, что
суд не дал оценки показаниям свидетелей Д*** Э.М., А*** И.Г., работавших вместе
с истцом так же, как и он на основании договоров гражданско-правового
характера, а так же тому, что АО «АгроТрансКапитал», как крупнейший поставщик
зерна в Поволжском регионе в период окончания уборки урожая заключает
гражданско-правовые договоры с гражданами для увеличения объемов поставок,
перегрузки и дальнейшей транспортировки пшеницы. Поясняет, что договор с
Ибятовым И.И. действительно был подписан в больнице, поскольку у ответчика
находилась только копия данного договора, а подлинник среди документации
обнаружить не удалось. Обращает внимание, что согласно журналу учета рабочего
времени, изъятому в ходе проведения следствия по факту получения истцом травмы,
Ибятов И.И. в период с 13.09.2020 по 28.09.2020 на работе отсутствовал, что
подтверждает его работу на основании гражданско-правового договора, поскольку
отсутствие работника в соответствии с трудовым договором на рабочем месте
предусматривает соответствующее дисциплинарное взыскание, которое к нему не
применялось. Указывает, что в журнале, изъятом с проходной на территорию АО «АгроТрансКапитал» расписываются все
работники независимо от заключенных с ними договоров, как то трудовых, так и
гражданско-правовых, они сами проставляют время прихода и ухода с работы, в
связи с этим считать данный журнал ведомостями и табелями учета рабочего
времени нельзя. Обращает внимание суда на то, что в результате проверки начатой
25.08.2020 службой безопасности АО «АгроТрансКапитал» установлено, что Ибятов
И.И. освободился из мест лишения свободы, ранее нигде не работал, трудового
стажа не имеет, характеризуется крайне отрицательно. При таких обстоятельствах
Ибятов И.И. не мог быть принят на работу в целях безопасности других
работников.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Судом
установлено, что 2 октября 2020 года около 16:00 часов на погрузочной площадке
по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.50 Лет Октября, д.14а, при выполнении работ Ибятовым И.И. по
погрузке зерна из автомобилей в вагоны, его левая нога попала в шнековые валы
перегрузочного наземного бункера, в связи с чем последний получил травму «р***
л*** г***».
В
период со 2 октября 2020 года по 14 октября 2020 года Ибятов И.И. находился на
стационарном лечении в ФГБУ ФВЦМР с диагнозом «р*** л*** г***».
Согласно
заключению судебно-медицинской
экспертизы № *** от 20 октября 2020 года у Ибятова И.И. имеется
повреждение: р*** л*** г*** с п*** т*** а*** н*** у*** н*** т*** л*** б***.
Имеющееся повреждение, осложнившееся травматическим шоком 1-2 степени, возможно
образовалось в результате комбинированного воздействия тупого и острых
предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и
квалифицируется по степени тяжести, как повреждение, причинившее тяжкий вред
здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности
(л.д.201-202, т.1).
В связи с произошедшим несчастным случаем, ответчиком АО
«АгроТрансКапитал» отказано в составлении акта, со ссылкой, что произошедший с
Ибятовым И.И. несчастный случай не связан с производством и не подлежит
оформлению актом о несчастном случае (форма Н-1). При этом ответчик ссылался на
то, что между АО «АгроТрансКапитал» и
Ибятовым И.И. был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг от 1
сентября 2020 года.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Ибятовым И.И.
исковые требования об установлении факта трудовых отношений с АО
«АгроТрансКапитал», признавая несчастный случай как связанный с производством,
суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового
законодательства, определяющими понятие, содержание, стороны и основания
возникновения трудовых отношений, оценив представленные по делу доказательства
в их совокупности, пришел к выводу о том, что на момент произошедшего с
Ибятовым И.И. несчастного случая между ним и АО «АгроТрансКапитал» фактически
сложились трудовые отношения, несмотря на то, что сторонами трудовой договор
оформлен не был.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных
законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в
силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной
конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята
Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о
трудовом правоотношении, Рекомендация).
В
пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и
масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового
правоотношения, должны определяться национальными законодательством или
практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие
международные трудовые нормы.
В
пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики
защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения
существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на
основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения
работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение
характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или
иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт
13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в
частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под
контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру
предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в
соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается
или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата
вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов,
материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В
целях содействия определению существования индивидуального трудового
правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики
рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования
индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие
одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о
трудовом правоотношении).
В
соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд
свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию.
К
основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных,
непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и
норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации
статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу
труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который
свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду,
выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту
государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации
трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),
подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой
договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если
иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения
работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
представителя.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой
договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если
работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
представителя. При фактическом допущении к работе работодатель обязан оформить
с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня
фактического допущения работника к работе.
Наличие трудовых отношений между сторонами при отсутствии
письменного трудового договора может быть установлено судом на основании того,
что работник был фактически допущен к работе, соблюдал режим труда и правила
внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивалась ему
ежемесячно.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, к характерным
признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов
правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный
характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять
определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в
условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка,
возмездный характер трудового отношения.
Исходя из системного толкования приведенных норм, к
характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав
и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее
обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный
характер (оплата производится за труд).
Обязанность
по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в
письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на
работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на
работодателя.
Как усматривается из материалов дела, все указанные признаки
были установлены судом в ходе рассмотрения дела.
Согласно
выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «АгроТрансКапитал» зарегистрировано в качестве юридического лица
13 декабря 2011 года, основным видом деятельности является торговля оптовая
зерном (л.д.13-18,т.1).
20
октября 2020 года по факту получения Ибятовым И.И. травмы Дмитровградским межрайонным следственным
отделом СУ СК России по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ в отношении
неустановленного лица из числа должностных лиц АО «АгроТрансКапитал».
В
рамках указанного уголовного дела следственными органами в ходе обыска в
помещениях АО «АгроТрансКапитал» по адресу: Ульяновская область, Мелекесский
район, с.Сабакаево, ул.Лесная, д. 1и/1, офис 2 были изъяты документы, которые
свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Так в
материалах дела имеется копия служебной записки Маринова Ю.А. на имя г*** д***
М*** В.З. от 4 августа 2020 года, в которой он просит выдать в*** Ибятову И.И.
аванс в счет заработной платы 2000 руб. (л.д.193, т.1).
В
материалы дела представлена копия служебной записки М*** Ю.А на имя г*** д*** М***
В.З. от 7 сентября 2020 года, из текста которой усматривается, что М*** Ю.А
просит изыскать возможность премировать сотрудников предприятия за август месяц
2020 года, в том числе в*** ГАЗ Ибятова И.И. в размере 2000 руб. (л.д.218,
т.1).
Копиями
расходных кассовых ордеров подтверждается выплата Ибятову И.И. (база) денежных
средств, а именно: по расходному кассовому ордеру № *** от 04.09.2020 аванса за
август 2000 руб.; по расходному кассовому ордеру №*** от 08.09.2020 премии за август 2000 руб.,; по расходному кассовому ордеру №*** от
14.09.2020 зарплаты за август 5000 руб.; по расходному кассовому ордеру № ***
от 29.09.2020 аванса за сентябрь 5000
руб.; по расходному кассовому ордеру № *** от 15.10.2020 зарплаты за сентябрь
11 740 руб. (л.д.194, 195,196,197,198 т.1).
Во всех расходных кассовых ордерах, выполненных печатным способом,
имеется рукописная запись - по дог.ГПХ.
Согласно
журналу выдачи ключей АО «АгроТрансКапитал» Ибятову И.И. выдавались ключи: 31.08.20 на объект «Газель» время выдачи
10-00, время сдачи – 11-20; 03.09.20 объект «новая сушилка», время выдачи
07-40, время сдачи 19-00; 04.09.20 объект «Газель», время выдачи 08-20, время
сдачи 16-00; 09.09.20 объект «ст. сушилка», время выдачи 08-30, время сдачи
19-00. При этом в журнале имеются подписи лиц, выдавших ключи (Л*** К***, К***),
а также Ибятова И.И. (за исключением 03.09.20) (л.д.203-207, т.1).
В
представленных копиях ведомостей и табелей учета рабочего времени Ибятов И.И.
указан как водитель (водитель ГАЗ), указан размер ставки 120 руб., количество
отработанного времени, начисленных денежных средств (л.д.212-217, т.1).
При
данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции
пришел к правомерному выводу о том, что ответчик фактически допустил Ибятова
И.И. к работе в АО «АгроТрансКапитал» под контролем работодателя и с
подчинением режиму рабочего времени, установленному работодателем, что
свидетельствует о наличии оснований для квалификации отношений сторон как
трудовых, исходя из реальных условий выполнения работы и выявления вышеназванных
признаков, предусмотренных статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Доводы стороны ответчика в суде первой инстанции и
изложенные в апелляционной жалобе о гражданско-правовом характере отношений с
истцом правомерно отклонены районным судом, с чем соглашается судебная
коллегия, поскольку надлежащих доказательств заключения между сторонами
гражданско-правового договора ответчик суду не представил, напротив,
установленные при разрешении спора индивидуальные признаки, характеризующие
правоотношения сторон, обоснованно расценены судом как влекущие признание их
трудовыми.
Выполнение
Ибятовым И.И. работ на основании гражданско-правового договора материалами дела не подтверждается, акты
выполненных работ, как предусмотрено п. 3.3. договора (л.д.9-10, т.1) Ибятовым
И.И. не подписывались. Надлежащих доказательств стороной ответчика в нарушение
требования ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было. Суд установил,
что гражданско-правовой договор на оказание услуг от 1 сентября 2020 года был подписан
истцом во время нахождения его в
больнице, после несчастного случая. При таких обстоятельствах оснований
полагать, что отношения между Ибятовым И.И. и АО «АгроТрансКапитал» носят
гражданско-правовой характер, не имеется.
Частью
первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что
охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе
трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические,
организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические,
реабилитационные и иные мероприятия.
Обеспечение
приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений
государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой
статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью
первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что
обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на
работодателя.
Положения
ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний», ст. 22 Трудового кодекса
Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность соблюдать трудовое
законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового
права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и
трудовых договоров.
В
соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой
36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи,
происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной
деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или
выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а
также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми
отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию
в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате
которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе
нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение
электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения,
нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий,
разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других
чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные
воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода
пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими
трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в
том числе и в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином
месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также
в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и
одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового
распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении
работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего
времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В
силу ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в
течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового
распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые
обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным
кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
относятся к рабочему времени.
В
силу статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях,
указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель)
обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости
доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению
развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих
факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая
обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и
здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных
чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения -
зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести
фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно
проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в
настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах
Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со
смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные
необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного
расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в
соответствии с настоящей главой.
В
соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в
результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья
при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных
настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за
ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места
работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло
необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую
утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В
нарушение указанных норм материального права ответчиком не проведено
расследование несчастного случая, произошедшего с Ибятовым И.И. в АО
«АгроТрансКапитал» при выполнении работ по погрузке зерна, который связан с
производством.
В
материалах дела имеется инструкция по эксплуатации бункера наземного
перегрузочного БНП-12, в разделе Требования безопасности при эксплуатации
перегрузчика в п. 3.3 указано, что к работе с перегрузочным бункером
допускаются лица, которые прошли инструктаж по технике безопасности и изучили
данное руководство по эксплуатации (л.д.136-149, т.1).
Как
указано выше 2 октября 2020 года около 16 час. 00 мин. на погрузочной площадке
по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. 50 Лет Октября, д.14а при
выполнении работ Ибятовым И.И. по погрузке зерна из автомобилей в вагоны, его
левая нога попала в шнековые валы
перегрузочного наземного бункера, в связи с чем последний получил травму «р***
л*** г***».
Из
протокола осмотра места происшествия по факту несчастного случая, произошедшего
с Ибятовым И.И. от 8 октября 2020 года усматривается, что опасным
производственным фактором явились подвижные части производственного
оборудования – вращающиеся шнековые валы приемного перегрузочного бункера
БНП-12 (незакрытые защитным ограждением, обеспечивающим защиту работающего от
опасности, создаваемой движущимися частями производственного оборудования), в
один из которых попала нога пострадавшего при нахождении во время работы в
непосредственной близости от вращающихся валов. Травма получена пострадавшим от
воздействия движущихся частей оборудования – попадания левой ноги с ее
затягиванием (сдавливанием) вращающимся одним из вращающихся шнековых валов
приемного перегрузочного бункера БНП-12 (л.д.94-98, т.1).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд
пришел к правомерному выводу, что рассматриваемый несчастный случай с Ибятовым
И.И. 2 октября 2020 года является несчастным случаем, связанным с
производством, произошел ввиду допуска работника без прохождения обучения и
проверки знаний требований охраны труда, вводного и первичного инструктажа на
рабочем месте, а также ввиду нарушения требований безопасности при работе с
использованием шнекового погрузчика и трактора (МТЗ-82 «Беларус-1221.2).
Поскольку
суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, то требования
истца о взыскании задолженности по заработной плате, а также о взыскании с
ответчика в пользу истца утраченного заработка правомерно частично
удовлетворены судом.
В
соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет
право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в
соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством
выполненной работы.
Исходя
из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки,
установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором,
правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что истцу начислялась и
выплачивалась заработная плата из расчета 120 рублей за один час фактически
отработанного времени, что подтверждается ведомостью за август 2020 года. При
расчете задолженности суд принял также во внимание табели учета рабочего
времени, определив задолженность по заработной плате в сумме 3800 рублей.
Руководствуясь положениями ст. 184 Трудового кодекса РФ, ст.
1085 Гражданского кодекса РФ, суд определил компенсацию утраченного заработка,
подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 3 октября 2020 года по 21
декабря 2020 года в сумме 73 920 рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что не соответствует
действительности размер заработной платы истца в сумме 150 рублей в час, на
правильность оспариваемого решения не влияет, поскольку как указано выше суд,
рассчитывая задолженность по заработной плате, исходил из 120 рублей за час
фактически отработанного времени, определенного работодателем при начислении
истцу заработной платы за предыдущий период, что подтверждается ведомостью за
август 2020 года (л.д.212, т.1), а не из 150 рублей.
Доводы о незаконности взыскания с ответчика утраченного
заработка и его размера, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы
апелляционной жалобы АО «АгроТрансКапитал» об отсутствии факта трудовых
отношений между истцом и ответчиком сводятся к несогласию с оценкой
представленных в дело доказательств, не подтверждают нарушение судом,
разрешившим спор, норм материального либо процессуального права, повлекшее
принятие незаконного решения.
Указанные
доводы не опровергают выводов суда о наличии доказательств возникновения между
сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении
истцом конкретной трудовой функции за определенную плату по названным истцом
должностям, выполнение им трудовых функций по поручению АО «АгроТрансКапитал».
В указанной части доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и
оценки суда первой инстанции, которую судебная коллегия находит правильной.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не
содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном
толковании действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности
оспариваемого решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества
«АгроТрансКапитал» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Мелекесский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: